Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 12 - 35 (2014)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пролетарск 26 мая 2014 года
Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Сухоруких И.В.,
при секретаре Паливода Е.Ю.,
с участием представителя привлечённого лица адвоката Самкович Л.А.,
главного государственного инспектора Шилоносовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Лазян В.Р. на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. начальника Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шилоносовой Н.В. от 25 апреля 2014 года, которым
ЛАЗЯН ВЛАДИМИР РАФАЭЛОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, работающий индивидуальным предпринимателем,
как ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора Пролетарского района по использованию и охране земель - и.о. начальника Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за следующее: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная сторона перекрестка <адрес> и переулка железнодорожный (планируемый к присвоению адрес: г. <данные изъяты> марта 2014 года самовольно занят ИП Лазян Владимиром Рафаэловичем, что является нарушением ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ; данное нарушение подпадает под действие ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Лазян В.Р., не согласившись с указанным постановлением, в лице своего представителя, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: в постановлении не указано место и время совершения правонарушения, при вынесении постановления не учтены и не оценены возражения Лазян В.Р. в отношении привлечения его к
административной ответственности; должностным лицом при вынесении постановления установлено и признано в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности, при этом при проведении проверки прокуратурой района, в возражениях, поданных на имя инспектора Шилоносовой Н.В., Лазян В.Р. категорически отрицал свою виновность в совершении каких-либо правонарушений; в постановлении указано, что поводом для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Лазян В.Р. послужило постановление о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное прокурором <адрес>; обстоятельства, изложенные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Лазян В.Р. не соответствуют действительности, противоречивы по отношению друг к другу, не соответствуют нормам действующего законодательства, в результате чего не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Лазян В.Р.
Доводы жалобы в судебном заседании поддержаны адвокатом Самкович Л.А., действующей на основании <данные изъяты> года, которая полагала постановление отменить и производство по делу прекратить.
Главный государственный инспектор Шилоносова Н.В., полагала законным и обоснованным вынесенное постановление, при этом указала, что оно вынесено в полном соответствии с постановлением прокурора района.
Выслушав Самкович Л.А., Шилоносову Н.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности
Свидетель Плотникова О.В. в судебном заседании пояснила, что она как специалист работниками прокуратуры была привлечена к проведению проверки по вопросу соблюдения требований земельного законодательства; в ходе проверки было установлено, что Лазян В.Р. незаконно занял земельный участок, у него не было право подтверждающих документов, он установил забор; проверка проведена в апреле 2014 года; как ей известно, Лазян В.Р. привлечён к административной ответственности как должностное лицо, так решил прокурор; дата возведения забора и занятия земельного участка не были установлены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из обжалуемого постановления следует, что Лазян В.Р., как ИП, самовольно занял земельный участок с марта 2014 года.
Изложенное не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.
Из материалов дела видно, что Лазян В.Р. как физическое лицо (а не ИП) обращался с заявлениями к главе района о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина стройматериалов и к директору МАУ «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» о выполнении топографо-геодезического изыскания на земельном участке (л.д.13,14 изучаемого дела). Вывод главного государственного инспектора о том, что Лазян В.Р. подлежит ответственности как индивидуальный предприниматель носит предположительный характер, кроме постановления прокурора, ничем не подтверждён; занятие Лазян В.Р. предпринимательской деятельностью не свидетельствует о том, что он занял земельный участок в таком правовом статусе, и он имел намерение расширить свою предпринимательскую деятельность, и сам желал заниматься предпринимательской деятельностью на спорном земельном участке. Субъектный состав в обжалуемом постановлении не мотивирован.
В обжалуемом постановлении не указано, каким образом Лазян В.Р. занял земельный участок; объективная сторона в постановлении главного государственного инспектора не описана.
В судебном заседании установлено, что не конкретизирован и не установлен период, с какого времени Лазян В.Р. самовольно занимает земельный участок. Месяц март 2014 года ничем не подтверждён; в судебном заседании установлено, что Лазян В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе района о предоставлении ему в аренду земельного участка; акт проверки прокуратуры составлен ДД.ММ.ГГГГ года; прокурором указано о наличии длящегося правонарушения, срок давности привлечения к ответственности прокурором исчислен со дня обнаружения правонарушения, то есть момента проведения проверки и фиксации факта возведения ограждения - ДД.ММ.ГГГГ года, время начала правонарушения прокуратурой не представилось возможным точно установить, постановлено считать март 2014 года, однако последнее обстоятельство прокурором никак не мотивировано (ограждение могло быть возведено с октября 2013 года по апрель 2014 года включительно).
Изложенное в совокупности даёт основания сомневаться в том, что Лазян В.Р. обоснованно привлечён к административной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. начальника Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Шилоносовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело производством надлежит прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя в интересах Лазян Владимира Рафаэловича удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. начальника Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Шилоносовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазян Владимира Рафаэловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
С У Д Ь Я
