Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № 2- 564 за 2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Малая Вишера                                        26 мая 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
 
    при секретаре Никифоровой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гавриловой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата скрыта> в соответствии с кредитным договором № <номер скрыт> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Гавриловой Е.В. кредит в сумме <данные скрыты> руб. на неотложные нужды. Срок погашения кредита <дата скрыта>. Получив <дата скрыта> кредит в сумме <данные скрыты> руб., Гаврилова Е.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 4 кредитного договора в случае несвоевременной выплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. В связи с несоразмерностью суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам истцом в добровольном порядке снижены задолженность по просроченным процентам до <данные скрыты> руб.. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с Гавриловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования полностью поддерживал.
 
    Ответчик Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела видно, что <дата скрыта> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Гавриловой Е.В. кредитный договор № <номер скрыт> о получении денежных средств в сумме <данные скрыты> руб. Срок погашения кредита 60 месяцев месяца с даты фактической выдачи кредита. Гаврилова Е.В. нарушает условия и порядок выплаты кредита, задолженность по состоянию на <дата скрыта> составляет <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп..
 
    Эти обстоятельства подтверждены кредитным договором № <номер скрыт> от <дата скрыта>, графиком платежей, информацией о платежах поступивших по кредитному договору.
 
    Согласно п.п. 1.3, 3.1.1 кредитного договора № <номер скрыт> до 22 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом в размере 0,08 % в день и часть основного долга.
 
    На основании п. 4.2 договора кредита - в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    <дата скрыта> Гаврилова Е.В. получила в банке <данные скрыты> руб. (мемориальный ордер № <номер скрыт>).
 
    Из информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору, следует, что Гаврилова Е.В. выплатила банку в счет погашения основного долга сумму в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    В добровольном порядке, истцом снижена задолженность по просроченным процентам до <данные скрыты> руб..
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону в частности, ст.ст.309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гавриловой Е. В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт>, заключенный <дата скрыта> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Гавриловой Е. В..
 
    Взыскать с Гавриловой Е. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в сумме <данные скрыты> руб., а всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    Взыскать с Гавриловой Е. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                              А.М. Кулешина