Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-381\2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014г. судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Уралтрансбанк» к ИП Шарипову Сафару Нуридиновичу, Шарипову Сафару Нуридиновичу, Шарипову Идибегу Нуридиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 192 087 руб. 21 коп. и расходов по госпошлине 5 041 руб. 74 коп.
В обоснование своего требования истец указал, что 24.04.2012г. между Банком и ответчиком Шариповым И.Н. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых. Срок окончательного погашения кредита 20.04.2015г. Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шариповым С.Н и Шариповым И.Н., которые отвечают перед банком солидарно с заемщиком. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в определенный договором срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить все обязательства по договору в полном объеме. Выдача кредита произведена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, сумма задолженности по договору на дату подачи иска составила 192 087 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определением суда при подготовке дела к слушанию стороны приглашались для опроса на 20.05.2014г., в адреса ответчиков, указанные ими же при оформлении кредитного договора, были направлены судебные повестки дважды, которые возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане осуществляют свои права по своему усмотрению. Неполучение ответчиками почтовой корреспонденцией является их выбором, поэтому ответственность за свои действия они несут сами. С целью извещения ответчиков о рассмотрении дела по существу судом использована возможность извещения по телефонам, указанным в исковом заявлении. Однако, данные номера телефонов не доступны для связи, что отражено в справочном листе дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, в силу которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Шариповым С.Н. был заключен кредитный договор №., по условиям которого Банк ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заемщику денежную сумму в размере 300 000 руб. под 26 процента годовых, срок кредита 36 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д. 8-12).
В этот же день, 24.04.2014г. заключены договоры поручительства с Шариповым И.Н. и Шариповым С.Н. (л.д.13-17). В соответствии с п. 1.2 договора поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на л.д. 19, который содержит период взыскания по настоящему иску, расчет пени, процентов. Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены на отдельном листе (л.д.20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (вредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд основывается на документах, представленных ответчиком.
Что касается требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, то суд руководствуется ст. 450 ГК Российской Федерации и удовлетворяет это требование истца. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации своих возражений не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» к ИП Шарипову Сафару Нуридиновичу, Шарипову Сафару Нуридиновичу и Шарипову Идибегу Нуридиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и его расторжении удовлетворить.
Взыскать с ИП Шарипова Сафара Нуридиновича, Шарипова Сафара Нуридиновича, Шарипова Идибега Нуридиновича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» 192 087 руб. 21 коп. - задолженность по кредитному договору от №, а также расходы по госпошлине 5 041 руб. 74 коп., всего 197 128 руб. 95 коп.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Индивидуальным предпринимателем Шариповым Сафаром Нуридиновичем №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
