Дата принятия: 26 мая 2014г.
К делу № 2-276-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» мая 2014 года Кущевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Сероштана В.В.
при секретаре Силаковой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакарян А.А. к Пикузе Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Шакарян А.А. в лице своего представителя Твердохлеб Ю.В., действующего от имени и в интересах на основании доверенности, обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно приговору Кущевского районного суда от 12.12.2013г., вступившему в законную силу, Пикуза Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу, в ходе рассмотрения которого гражданский иск ею не заявлялся. Ответчик Пикуза Е.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку вина Пикуза Е.А. доказана приговором суда, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Твердохлеб Ю.В., действующий от имени и в интересах на основании доверенности, поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Пикуза Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщений не поступило.
По последнему известному месту жительства ответчика Пикуза Е.А. направлялись извещения о дате, месте и времени слушания дела посредством заказанного письма с уведомлением, а также телеграммы с уведомлением, которые не вручена вследствие отсутствие адресата Пикузы Е.А. по указанному месту жительства.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Шакарян А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно приговору Кущевского районного суда от 12.12.2013 года, вступившему в законную силу 23.12.2013 года, Пикуза Е.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Приговором суда установлено, что 19.01.2012 года, Пикуза Е.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Шакарян А.А., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, собственноручно изготовил при помощи копировального аппарата фиктивный договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ б/н, вынес фиктивное постановление от имени администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенное подписью главы муниципального образования «<адрес>» Ханбекова B.C. и печатью администрации муниципального образования «<адрес>», с указанием фиктивного кадастрового номера 23:17:1402033:59. ДД.ММ.ГГГГ год, около 13 часов 00 минут, Пикуза Е.А.,продолжая осуществлять свои корыстные намерения, путем обмана, введя в заблуждение Шакарян А.А. относительно подлинности передаваемых ей документов на право собственности вышеуказанного участка, получил от Шакарян А.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего обратил их в свою собственность и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Шакарян А.А. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.
Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Пикуза Е.А. признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Шакарян А.А. подлежащими полному удовлетворению
Поскольку истец в силу льготы, предоставленной п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя подлежит взысканию в доход государства с ответчика Пикузы Е.А. в размере 3600 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 120000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шакарян А.А. удовлетворить.
Взыскать с Пикузы Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного в ст.<адрес>:
- в пользу Шакарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;
-в доход государства- государственную пошлину в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись
Копия верна: Судья В.В.Сероштан
