Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № 2-870/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «26» мая 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Бахваловой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Б. к Лапину В. В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Смирнов А. Б. обратился в суд с иском к Лапину В. В.. В заявлении указал, что 01.03.2009 года им были переданы Лапину В. В. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 16.05.2009 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Срок возврата денежных средств распиской не установлен и был определен в устном порядке. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, тем самым не выполнил свои договорные обязательства. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался удовлетворить требования, ввиду отсутствия у него денежных средств. Также истцом отправлена претензия ответчику о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты на сумму займа. Проценты подлежат начислению с 16.05.2009 по 17.04.2014, по ставке 8, 25%.
 
    На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., госпошлину – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб.
 
    В судебное заседание не явились: истец - Смирнов А.Б., ответчик - Лапин В.В. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сафаралиев Э.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске. На какие цели давался займ пояснить не смог. Лапин В.В. должен был оказать истцу какие-то услуги, связанные с землей. Проценты за пользование суммой займа истцом и ответчиком не оговаривались, так как стороны ранее вместе работали, находились в дружеских отношениях. Оговаривалась дата возврата займа – 16.05.2009 г. Задолженность по расписке ни в указанный срок, ни позднее не погашена. Требовать возврата денежных средств у ответчика истец стал примерно в течение недели после наступления 16.05.2009 года. Истец, требуя возврата долга, неоднократно встречался с ответчиком: и в 2009, и в 2010 г., неоднократно звонил ответчику. Лапин В.В. обещал вернуть долг, но все время переносил дату возврата. Ранее истец в суд с иском к ответчику не обращался, так как надеялся на возврат долга, учитывая, что ранее между сторонами были дружеские отношения. ФИО1 не знает. Дополнительно пояснил, что расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. истцом еще не понесены. Срок исковой давности не пропущен: ответчик убедился, что денежные средства не будут ему возвращены только после оформления претензии, представленной в материалы дела, когда ответчик сказал, что деньги не вернет, так как их у него нет. Истец длительное время не обращался в суд с иском к ответчику, так как у ответчика были трудности в семье, истцу было жалко ответчика, истец надеялся на добровольный возврат денежных средств исходя из того, что между сторонами ранее были хорошие отношения.
 
    Представитель ответчика по доверенности – Бровкина Н.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ответчик подтверждает факт получения денежных средств по расписке. Однако, данные денежные средства не были займом. В 2009 году истец желал купить земельный участок. Лапин В.В. свел истца с продавцом – ФИО1, который согласился продать земельный участок. По каким-то обстоятельствам (ответчик за давностью лет не помнит) Смирнов А.Б. не мог лично передать денежные средства ФИО1, попросил сделать это своего друга – Лапина В.В. Передавая Лапину В.В. денежные средства, Смирнов А.Б. попросил написать расписку, представленную в материалы дела. Лапин В.В. передал денежные средства ФИО1, взял с последнего расписку в получении денежных средств в качестве аванса. Заключался ли какой-либо договор между Смирновым А.Б. и А. Б., в том числе предварительный, ответчику не известно. Однако, сделка так и не состоялась. Ответчик подтверждает, что в мае 2009 года Смирнов А.Б. стал предъявлять Лапину В.В. претензии о возврате денежных средств, на что ответчик указал, что денежные средства получены ФИО1, «пусть тот и возвращает». Смирнов А.Б. планировал обратиться в суд с иском к ФИО1, в связи с чем Лапин В.В. передал оригинал расписки ФИО1 Смирнову А.Б., себе копии данной расписки не оставил. Обещаний лично возвратить долг Лапин В.В. не давал. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, указано, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать в мае 2009 года. Где в настоящее время находится ФИО1 – неизвестно.
 
    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. … По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно расписки (л.д. 6) Лапин В.В. получил от Смирнова А.Б. деньги в сумме ... руб. (дата составления расписки не указана).
 
    Суд приходит к выводу, что срок исковой давности ответчиком действительно пропущен. Сторонами не оспаривалось, что первые требования о возврате денежных средств были предъявлены истцом ответчику в мае 2009 года.
 
    С учетом изложенного, вне зависимости от того, был ли согласован срок возврата займа – до 16.05.2009 года или срок возврата денежных средств согласован не был (определялся моментом востребования) срок исковой давности начал течь не позднее конца мая 2009 года. Трехлетний срок исковой давности истек, соответственно, в конце мая 2012 года. Данный срок пропущен истцом, так как исковое заявление поступило в суд лишь 18.04.2014 г.
 
    Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не истек, судом не принимаются. Факт предъявления ответчику претензий по возврату суммы займа еще в мае 2009 года сторонами не оспаривался, в связи с чем предъявление ответчику очередной претензии, оформленной в письменном виде 28.03.2014 года (л.д. 7), не имеет юридического значения.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Из пояснений представителя истца следует, что ранее истец в суд с иском к ответчику не обращался. Доводы о том, что ответчик признавал сумму долга, голословны, ответчиком не подтверждены. Достаточных доказательств признания истцом суммы долга в материалы дела не представлено.
 
    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Наличие у истца надежд на возврат денежных средств ответчиком, непредъявление иска из чувства сострадания не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Объективные причины, исключающие возможность предъявления иска в суд, отсутствовали. С учетом изложенного, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Таким образом, в иске надлежит отказать.
 
    В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В связи с изложенным, требования о взыскании процентов, также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Смирнова А. Б. отказать.     
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     Патрунов С.Н.