Дата принятия: 26 мая 2014г.
№ 2- 1539/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
с участием представителя истца Ганиева Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Ю. В. к ООО «Страховая компания»о взыскании страхового возмещения,
установил:
Глухов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Страховая компания», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Автомобиль 1 и под его управлением, и автомобиля Автомобиль 2, принадлежащего С... и под управлением Х... Виновным лицом в данном ДТП был признан Х... В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Г... Соответственно, разница между фактическим ущербом и выплаченной суммой составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Страховая компания» указанную сумму, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.
Истец Глухов Ю.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Ганиев Р.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя в связи с тем, что ответчик ООО «Страховая компания» произвело дополнительную выплату в адрес истца в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика недоплаченную сумм ущерба причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Страховая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указали на то, что произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., просили в удовлетворении требований истца Глухов Ю.В. отказать.
Третье лицо Х... в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Глухову Ю.В. автомобиля Автомобиль 1 и под его управлением, и автомобиля Автомобиль 2, принадлежащего С... и под управлением Х... Виновным лицом в данном ДТП был признан Х..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания».
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля Х... была застрахована в ООО «Страховая компания» по полису №, по вопросу страховой выплаты Глухов Ю.В. обратился в ООО «Страховая компания».
В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП признала данное событие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего Глухову Ю.В. транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Г..., к которому обратился Глухов Ю.В., не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания» произвело дополнительно истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что менее указанного в отчете независимого оценщика. Своего экспертного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Вследствие изложенного при разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Г... соответственно некомпенсированный Глухову Ю.В. ущерб составляет <данные изъяты>
В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку суд определяет подлежащую возмещению страховой компанией сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании Отчета независимого оценщика, расходы истца по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в составе убытков.
Следовательно, требования истца Глухова Ю.В. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и стоимости отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Г... в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания».
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Договор ОСАГО бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты, которой, истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 98,194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Глухова Ю. В. к ООО «Страховая компания»о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Глухова Ю. В. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Страховая компания» государственную пошлину в бюджет государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
