Решение от 26 мая 2014 года

копия №2-1375/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителей истцов Шильникова А.С., Шильниковой Н.А. – Нуруллиной Н.И., Жбанкова А.М., действующих на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Новикова М.С. – Воронко Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шильникова А.С., Шильниковой Н.А. к Новикову М.С. о взыскании процентов по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шильников А.С., Шильникова Н.А. обратились в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецовой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а всего ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и Ш.С.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого, К.А.М. получила от Ш.С.Н. денежную сумму в размере ... руб. с обязательством ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой А.М. и Шильниковым С.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого, К.А.М. получила от Ш.С.Н. денежную сумму в размере ... руб. с обязательством ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии иного соглашения в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до даты возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Н. и К.А.М. умерли. Частичное либо полное погашение основного долга К.А.М.., ее наследниками не производилось. Шильникова Н.А., Шильников А.С. фактически приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом. В связи с чем, право требования исполнения обязательства по указанным договорам займа перешло к истцам в равных долях.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов в качестве ответчика к участию в деле привлечен единственный наследник К.А.М.. – Новиков М.С.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известили.
 
    Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что Ш.С.Н. и К.А.М. находились в личных отношениях. При этом Ш.С.Н. проживал у себя дома по ул. .... Ш.С.Н. приобрел квартиру по пр. ... для К.А.М.., часто находился в данном жилом помещении, мог хранить расписки в сейфе у К.А.М.. и забыть забрать данные расписки. То, что заем не был возвращен, свидетельствует составленное К.А.М. на имя Ш.С.Н. завещание, по которому последнему завещана вышеуказанная квартира, право собственности на которую, принадлежало К.А.М.., тогда как оригинал свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру был у Ш.С.Н. Данное завещание может быть расценено как залог имущества в обеспечение исполнения обязательств К.А.М. по погашению займов. Также указали, что в силу ст. 408 ГК РФ при возврате суммы займа заемщику займодавцем передается расписка с надписью о возврате долга. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надписей о возврате долга не содержат.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что долговых обязательств у К.А.М. перед Ш.С.Н. не было, возврат денежных средств был осуществлен К.А.М.., о чем свидетельствует найденные в ходе осмотра ее жилища в сейфе оригиналы указываемых истцами расписок. Доказательств хранения Ш.С.Н. данных расписок в сейфе у К.А.М. не представлено. Ш.С.Н. проживал по иному адресу. Расписки ошибочно были выданы следователем сыну Ш.С.Н. – Шильникову А.С.
 
    Третье лицо – нотариус Илли Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.Н. (займодавец) и К.А.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в виде денежных средств в сумме ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.Н. (займодавец) и К.А.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в виде денежных средств в сумме ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт заключения между указанными лицами договоров займа и условия возврата займа подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Обязательства по договору займа допускает правопреемство.
 
    Шильников А.С., Шильникова Н.А. является наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Н.., что подтверждается ответом нотариуса вр.и.о. нотариуса Ц.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...).
 
    Единственным наследником К.А.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее отец - Новиков М.С.; другой наследник – мать умершей Н.Н.А. отказалась от наследства в его пользу, что также подтверждается ответом нотариуса Илли Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...).
 
    Представитель ответчика, не оспаривая существовавших между сторонами заемных отношений, указала, на погашение долговых обязательств К.А.М. перед Ш.С.Н. в полном объеме, подтверждением прекращения которых является нахождение оригиналов вышеуказанных расписок у К.А.М..
 
    Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В силу приведенных положений закона подлинники расписок, выданных займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возврата долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.
 
    При подаче искового заявления оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приложены истцами к иску.
 
    На основании обращения СК К.К.С.., указавшего, что в ходе предварительного следствия при осмотре жилища К.А.М. квартиры № дома № по пр. были обнаружены и изъяты две расписки о получении К.А.М. от Ш.С.Н. денежных средств в суммах ... руб. и ... руб. соответственно, которые были переданы сыну Ш.С.Н. – Шильникову А.С., и возникшей в настоящее время необходимости в проведении следственных действий, оригиналы данных расписок были выданы судом следователю (л.д....).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.С. пояснил, что в его производстве находится уголовное дело по факту убийства ШиК. В ходе проведения осмотра жилища по , принадлежащего К, в сейфе данной квартиры были обнаружены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от сейфа были обнаружены у К в сумке, находившейся при ней. Всего в сейфе находилось ... документа, два из которых эти расписки, третий был составлен ни имя Новикова. Данные расписки были изъяты из сейфа квартиры по . Увидев в расписках фамилию Шильникова, он (К) ошибочно выдал их сыну Ш – Шильникову А.С. Осмотр квартиры был разрешен сожителем К – Р.Д.С.. В ходе осмотра квартиры установлено, что в данной квартире находились только вещи, принадлежавшие Кузнецовой и Родионову, никаких вещей, принадлежащих Шильникову, не обнаружено и не изымалось. В ходе предварительного следствия сведений о проживании Ш у К не получено, информации о том, что Ш был у нее на квартире, нет.
 
    Изложенные обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра жилища по от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено изъятие расписок, обнаруженных при вскрытии сейфа, распиской Шильникова А.С., заявлением Р.Д.С.., проживающего по пр. , о разрешении осмотра жилища.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Указывая на хранение расписок Ш.С.Н. в сейфе в квартире К.А.М.., истцами доказательств этому представлено. Доводы о составлении К.А.М. завещания на квартиру по в пользу Шильникова С.Н. в качестве обеспечения исполнения долгового обязательства также объективно ничем не подтверждены.
 
    В то время как процесс доказывания предполагает не просто изложение своих возражений, но и представление доказательств, подтверждающих эти возражения.
 
    В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, лицу принадлежит право составлять завещание в любое время любым лицам и по своему усмотрению.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Доводы о наличии завещания К.А.М.., о возможной отмене или изменения ею завещания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, по данной категории дела.
 
    По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели Л.И.В., Е.Н.В..
 
    Свидетель Е.Н.В. пояснила, что по работе ей известны Ш.С.Н., К.А.М. являлся акционером ООО «...» и из-за корпоративного спора не хотел оформлять на себя акции данного общества, в связи с чем, акции были оформлены на К.А.М.. Ш.С.Н. также говорил о наличии долговых обязательств К перед ним, но документов, подтверждающих данные долговые обязательства, она (Е) не видела. Все знает только со слов Ш.С.Н. Сам Ш.С.Н. проживал на ул. ..., с К.А.М. виделся часто.
 
    Свидетель Л.И.В. суду пояснил, что знаком с Ш.С.Н. более ... лет, К.А.М. видел несколько раз и лично с ней не знаком. В ... году Ш.С.Н. обращался к нему (Л) по поводу займа в размере ... руб. для приобретения квартиры, как он (...) объяснил, своему ценному сотруднику, своему заму.
 
    Показания свидетелей не подтверждают ни факта наличия у сторон заемных обязательств, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни факт их прекращения либо существования, поскольку данной информацией свидетели не обладают.
 
    Доводы представителя истца об отсутствии на расписках надписи о возврате долга судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права, так как в силу ст. 408 ГК РФ расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по мнению суда, все обстоятельства, приведенные стороной истца в обоснование заявленных требований, основаны на предположениях, не подтвержденными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые бы в совокупности подтвердили их вышеуказанные доводы о существовании долговых обяательств.
 
    Поскольку в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, учитывая, что подлинники долговых документов находились у должника, доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов суду не представлено, суд приходит к выводу о прекращении обязательств надлежащим исполнением и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шильникова А.С., Шильниковой Н.А. к Новикову М.С. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество Кузнецовой А.М., проживавшей по адресу: , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе находящееся у третьих лиц; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию права собственности, а также регистрацию любых сделок в отношении имущества, принадлежащего наследодателю Кузнецовой Анне Михайловне, проживавшей по адресу: , отменить по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья: /подпись/
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.