Дата принятия: 26 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак О 476 ТМ, страховой полис серия СБ 38 № от 25.02.2011г. 16.02.2012г. в 09 ч. 30 мин. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «DAEWO BS 106», государственный регистрационный знак АХ 048, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак О 476 ТМ, принадлежащим ФИО4 под ее управлением. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2012г. Согласно экспертному заключению № от 13.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства «Mitsubishi Pajero», гос.рег.знак О 476 ТМ, составила 75 090 руб., которая была выплачена ФИО4 в качестве страхового возмещения. ФИО4 не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в Куйбышевский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Решением Куйбышевского районного суда .... от 28.06.2012г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» в качестве страховой выплаты дополнительно взыскано 112 214 руб. - доплата стоимости ремонта транспортного средства, 3 000 руб. - расходы на проведение оценки, 3 558 руб. 92 коп. - расходы по оплате госпошлины, 8 000 руб. - оплата услуг адвоката. ООО «Росгосстрах» оплатило данную сумму по исполнительному листу. Учитывая, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «DAEWO BS 106», гос.рег.знак АХ 048, была застрахована ОАО «САК «Энергогарант», а лимит ответственности страховщика в соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 руб., то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 67 304 рубля 00 копеек.
Просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 67 304 рубля 00 копеек;
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате, госпошлины в размере 2 219 рублей 12 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно имеющемуся в иске ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны. Ответчиком подано заявление о признании исковых требований.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, которые ему поняты.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 67 304 (шестьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, госпошлины в размере 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 67 304 (шестьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в размере 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
