Решение от 26 мая 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2014 года
 
    Мотивированное судебное решение составлено 30 мая 2014 года
 
    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
 
    при секретаре Любимовой В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Холдинг» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интер Холдинг» об обязывании выполнить в полном объеме работу по установке дверей со всеми комплектующими согласно Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ, доставки товара в сумме 44.119 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов в размере 8.700 рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Интер Холдинг» договор № на приобретение стальной двери, доставку, демонтаж старой двери и монтаж новой согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ года, цена договора составила 30.170 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интер Холдинг» был заключен договор № на приобретение межкомнатных дверей в количестве 7 штук с необходимым материалом, их доставку, демонтаж старых дверей и монтаж новых согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ года, цена договора 66.354,75 рубля. Место производство работ: <адрес>. Услуги ответчика были оплачены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по средствам кредитной организации. Работники ООО «Интер Холдинг» в нарушении условий договора № установили стальную дверь не соответствующую заказу и поскольку ответчик своевременно в срок определенный законом на претензию потребителя не отреагировал, ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 13.448 рублей. Условия договора № также были нарушены ответчиком. Межкомнатные двери были доставлены в количестве 5 штук и установлены за пределами срока определённого договором. Истец просит взыскать неустойку за просрочку доставки 5 дверей в размере 9.508 рублей и за нарушение сроков установки 5 дверей в размере 8.610 рублей. Две двери в зал также были доставлены и установлены с нарушением сроков, истец настаивает на взыскание неустойки за нарушение сроков доставки 2 дверей – 8.320 рублей и их установки – 1.997 рублей. Поскольку ответчик не выполнил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, стороны заключили новое коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени не исполнено и за нарушение сроков его исполнения ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 2.236 рублей. В виду не исполнений условий договора, а также требований изложенных в претензии, ФИО1 был вынужден обратиться в суд, нести судебные расходы.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что неоднократные обращения истца в ООО «Интер Холдинг» не имели результата. Работники ответчика не выполняют доставку товара и работу в сроки предусмотренные договорами, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, переживания из-за затянувшегося ремонта в квартире. После отмены заочного решения суда ответчик не предпринял мер к выполнению претензий истца и не рассмотрел их, работы до конца не выполнил.
 
    Ответчик ООО «Интер Холдинг» в суд не явился, о времени и месте заседания представитель извещался лично надлежащим образом.
 
    После отмены заочного решения суда ответчиком не было заявлено никаких возражений по существу иска или ходатайств об истребовании доказательств. Доказательств своих возражений ответчик также не представил, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом на повторное рассмотрение иска после отмены заочного решения суда.
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Интер Холдинг» (исполнитель) договор № (л.д.32) и договор № (л.д.38) по условиям которых, исполнитель обязуется передать изделия, а также выполнить по заданию заказчика в объёме предусмотренном Коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договоров). Заказчик обязуется принять изделия, результаты работы и оплатить их (п.1.2. Договоров).
 
    Условия (текст) договоров № (л.д.32) и № (л.д.38) идентичны, их индивидуальные признаки (условия) касательно изделий, их комплектующих, объема работ определяются сторонами в заказах – Коммерческих предложениях.
 
    Согласно пунктам 1.3. Договоров – форма, внешний вид, цвет, конструкция (для дверей способ открывания: лево/правое), комплектация, количество, цена и иные параметры определяются по Коммерческому предложению, являющегося неотъемлемой частью договора, подписанному и согласованному с заказчиком.
 
    Из Коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что договор № (л.д.32) заключен на приобретение стальной двери, доставку, демонтаж старой двери и монтаж новой, цена договора составляет 30.170 рублей. Из Коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что договор № (л.д.38) заключен на приобретение межкомнатных дверей в количестве 7 штук с необходимым материалом, их доставку, демонтаж старых дверей и монтаж новых, цена договора составляет 66.354,75 рубля. Место производство работ: <адрес>.
 
    Договоры вступают в силу с момента подписания (п.10.5).
 
    Согласно п.3.1. Договоров срок доставки изделий: в течение 20-40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Срок может быть увеличен до 90 дней если заказ носит специальный характер.
 
    Ни в договорах № (л.д.32) и № (л.д.38), ни в Коммерческих предложениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) нет указаний, что заказ ФИО1, заказанные им изделия или характер работ носит специальный характер.
 
    Сроки выполнения работ составляют от 1 до 20 рабочих дней с момента доставки изделия Заказчику, указанной в п.3.1. договора и при условии полной оплаты стоимости заказа, указанного в Коммерческом предложении. Если имело место изменение Коммерческого предложения, то срок исполнения обязательств рассчитывается от новой даты подписанного и утвержденного Заказчиком Коммерческого предложения (п.3.2. Договоров).
 
    ФИО1 выполнил свои обязательства по договорам по оплате изделий и работ в полном объеме при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата произведена посредствам кредитной организации (л.д.20-25).
 
    Таким образом, ФИО1 выполнил условия договоров и обязательства возложенные на него п.1.2. Договоров – полностью оплатил стоимость изделий и услуг. Ответчик в свою очередь нарушил установленные сторонами соглашения сроки доставки товара, а также сроки работ. Претензия истца (л.д.36) в добровольном порядке ООО «Интер Холдинг» не исполнена.
 
    Согласно ч.1 ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была доставлена и установлена входная стальная дверь. Поскольку изделие не соответствовала по качеству, материалу, цвету, комплектации, указанным в заказе ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д.36) о замене изделия, полученной ООО «Интер Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом 7 дневный срок требования потребителя не выполнены.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).
 
    Неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя по замене изделия – стальной двери по договору № (л.д.32) составила 13.448 рублей:
 
    26.896 рублей (стоимость двери) х 1% х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ – дня получения ответчиком претензии до ДД.ММ.ГГГГ – утверждение нового Коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ №62020) = 13.448 рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    По договору № (л.д.38) межкомнатные двери в количестве 7 штук должны быть доставлены ООО «Интер Холдинг» в 20-40 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Доставка дверей произведена ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук с просрочкой на 49 дней, изделия доставлены не в полном объёме. Доставка товара произведена на общую сумму 38.808 рублей.
 
    Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара пяти межкомнатных дверей по договору № (л.д.38) составила 9.508 рублей:
 
    38.808 рублей (цена заказа по 5 межкомнатным дверям) х 0,5% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 9.508 рублей.
 
    Доставка двух межкомнатных дверей произведена ООО «Интер Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ года, однако эти изделия не соответствовали Коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вместо заказа на общую сумму 19.351 рубль доставлен заказ на сумму 16.629 рублей, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали новое Коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара двух межкомнатных дверей по договору № (л.д.38) составила 8.320 рублей:
 
    19.351 рублей (цена заказа по 2 межкомнатным дверям) х 0,5% х 86 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата заключения нового предложения) = 8.320 рублей.
 
    Сроки выполнения работ составляют от 1 до 20 рабочих дней с момента доставки изделия Заказчику (п.3.2. Договоров).
 
    Последний срок доставки ДД.ММ.ГГГГ года, последний срок выполнения работ по установке ДД.ММ.ГГГГ года. Установлены 5 межкомнатных дверей ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 23 дня.
 
    Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) – установку 5 межкомнатных дверей по договору № (л.д.38) составила 8.610 рублей:
 
    12.478,75 рублей (стоимость работ) х 3% х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 8.610 рублей.
 
    Работы по установки 2 межкомнатных дверей выполнены ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 1.997 рублей, осталась не выполненной работа на сумму 2.236 рублей.
 
    Неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) – установку 2 межкомнатных дверей по договору № (л.д.38) составила 1.997 рублей:
 
    1.997 рублей (стоимость работ) х 3% х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения нового предложения) = 3.474 рубля.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - статья 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1.
 
    Учитывая требования данной нормы права, размер неустойки составит 1.997 рублей.
 
    В связи с заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ нового Коммерческого предложения № (л.д.39), в отношении установки двух межкомнатных дверей, согласно п. 3.2. Договоров установлен новый срок на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени работы не произведены.
 
    Истец просит взыскать неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) – установку 2 межкомнатных дверей по договору № (л.д.38) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Неустойка составит 2.236 рублей:
 
    2.236 рублей (стоимость работ) х 3% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 3.286 рублей. С учетом положений п.5 ст. 28 Закона размер неустойки не может превышать 2.236 рублей.
 
    Факт нарушения ответчиком условий договоров, сроков доставки и начала работ установлен в ходе судебного разбирательства. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ООО «Интер Холдинг» неустойку в общей сумме 44.119 рублей (13.448 + 9.508 + 8.320 + 8.610 + 1.997 + 2.236).
 
    Также суд обязывает ответчика выполнить полный объём работ, предусмотренный договором сторон. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В заявлении об отмене заочного решения представитель ООО «Интер Холдинг» указал, что суд при принятии заочного решения не определил доказательства сроков передачи товара истцу, доказательства оказания услуг не в полном объеме, доказательства обращения истца с требованием об устранении недостатков или неустойки.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
 
    ФИО1 обращаясь в суд, изложил обстоятельства, на которых обосновал свои требования, эти обстоятельства были поддержаны его представителем в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными материалами дела – условиями договора о сроках передаче товара, выполнении услуг, письменными претензиями истца о недостатках предоставленных услуг и товара.
 
    В свою очередь ответчик не опроверг ни одно из изложенных ФИО1 обстоятельств, не представил встречных доказательств передачи товара в срок, установленный договорами, и доказательств качественно оказанных услуг.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей — намерения истца по улучшению жилищных условий по вине ответчика не были реализованы, претензии потребителя не были рассмотрены и удовлетоврены.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.
 
    Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит 24.559,50 рублей (44.119 + 5.000 / 2).
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, подготовку иска, оформления доверенности. Судебные расходы ФИО1 составили в сумме 11.700 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями. Данные расходы на основании ст.98 и 100 ГПК РФ следует отнести к расходам на оплату услуг представителя, так как подготовка иска, документов, консультации и представительство в суде осуществлялось одним лицом. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным произвести взыскание указанной суммы судебных расходов в полном объёме, учитывая принципы разумности и справедливости, степень сложности дела и количество судебных заседаний. По инициативе ответчика судом было отменено заочное решение. Истец понёс дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с уточнением исковых требований, подачей письменных возражений на заявление ответчика, участие в трёх судебных заседаниях при рассмотрении заявления, подготовке и повторному рассмотрению иска.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 1.724 рубля пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (200 рублей неимущественное требование о компенсации морального вреда, 1.524 рубля – имущественное требование 44.119 рублей).
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44.119 рублей (сорок четыре тысячи сто девятнадцать); денежную компенсацию морального вреда 5.000 рублей (пять тысяча); судебные расходы 11.700 рублей (одиннадцать тысяч семьсот); штраф в размере 24.559,50 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Холдинг» в бюджет государственную пошлину 1.724 рубля (одна тысяча семьсот двадцать четыре).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интер Холдинг» выполнить в полном объеме работу по установке дверей со всеми комплектующими согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья С.А. Безгодков