Решение от 26 мая 2014 года

    Изготовлено 28.05.2014                            Дело № 2-342/2014
 
                                        копия
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                         г. Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Олина П.В.
 
    ответчика Семина Д.В.
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Семину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скворцов М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать: с ООО «Росгосстрах»- <...>р. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>р., с Семина Д.В.- <...>р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>р., расходы по госпошлине.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в <время>. на автодороге <Наименование дороги > <...> км.<...>. водитель Семин Д.В., управляя автомобилем <марка машины> г.н. <...>, собственником которого является Пичугина А.С., в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <марка машины>, г.н. <...> под его управлением. В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомашины <марка машины>, с заявлением об осуществлении страховой выплаты в возмещение вреда. Данное ДТП было признано страховым случаем, и ему была произведена выплата в сумме <...>р. . Посчитав данную сумму заниженной, он организовал проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>р., кроме того, определена утрата товарной стоимости автомобиля- <...>р. . За осмотр автомобиля, составление заключения и отчета истцом оплачено <...>р. Таким образом, общая сумма ущерба составляет <...>р. . С учетом лимита ответственности страховой компании в <...>р., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <...>р. . (120 000 – <...>р. .), оставшуюся часть ущерба, не покрытую лимитом ответственности- с ответчика Семина Д.В., что составляет <...>р. . (<...>р. – <...>р.). В связи с юридической неграмотностью он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги в размере <...>р., которые подлежат взысканию с ответчиков, а в связи с обращением в суд с иском- оплатить госпошлину, которую также просит взыскать с ответчиков.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Олин П.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по организации и проведению независимой оценки основаны на законе, и подтверждены представленными истцом доказательствами.
 
    Ответчик- ООО «Росгосстрах» в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Семин Д.В. с иском не согласен, представил письменные Возражения на иск, из которых следует, что в обоснование заявленных ко взысканию сумм материального ущерба от ДТП Скворцов приложил экспертное заключение № от (дата) года, составленное Оценочной Компанией «Профэксперт» и утвержденное директором этой организации Степановым А.В. Свидетельство специалиста- оценщика Степанова А.В., дающее право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ выдано (дата) года, экспертное заключение № выдано (дата) года- до возникновения у Степанова А.В. права на осуществление оценочной деятельности и это экспертное заключение не может являться допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <...>р. Считает, что сумма восстановительного ремонта существенно завышена, так как согласно оценке, проведенной ООО «Росгосстрах», материальный ущерб истцу за поврежденный в ДТП автомобиль составляет <...>р. ., которые и были выплачены истцу. Не может так существенно, почти в шесть раз увеличиться сумма восстановительного ремонта. По вышеуказанным основаниям является недопустимым доказательством и отчет об определении величины утраты товарной стоимости. В связи с чем, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В дополнение к Возражениям в судебном заседании ответчик Семин Д.В. указал, что осмотр автомобиля истца и расчет стоимости восстановительного ремонта производил не оценщик Степанов А.В., а специалист Соловьева О.В., компетенция которой не подтверждена. Просит в иске отказать. Вину в ДТП не оспаривает.
 
    Третье лицо Пичугина А.С. в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Судом установлено, что (дата) в <время>. на <...>. автодороги <Наименование дороги > произошло ДТП с участием автомашин: <марка машины> г.н. <...> под управлением Семина Д.В. и <марка машины> г.н. <...> под управлением Скворцова М.Н. (л.д.7-справка о ДТП).
 
    В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу требований п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как установлено судом, водитель Семин Д.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД при движении на автомобиле <марка машины> г.н. <...>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил занос автомашины, выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной <марка машины> г.н. <...> под управлением Скворцова М.Н., движущейся во встречном направлении.
 
    Вина водителя Семина Д.В. в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом о ДТП, подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия, где указаны: направление движения автомобилей, расположение транспортных средств до и после ДТП, место наезда; объяснениями водителей по обстоятельствам ДТП; справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД.
 
    Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Скворцова М.Н. судом не установлено.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Семиным Д.В. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Истец Скворцов М.Н. является собственником автомобиля <марка машины> г.н. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС. (л.д.9-11).
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <марка машины> г.н. <...> является Пичугина А.С.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка машины> г.н. <...> при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (срок действия с 00ч.00м. (дата) по 23.59м. (дата)), которым определена страховая сумма в размере 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
 
    Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.п.43,44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии с п.п. 60,61 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта. Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, предоставив предусмотренные п.44 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем (л.д.14) и выплачено страховое возмещение в размере <...>р. .
 
    Посчитав выплаченную сумму заниженной, не достаточной для восстановления транспортного средства, истец организовал проведение экспертизы на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины.
 
    Согласно представленному истцом Экспертному заключению № от (дата) (л.д. 16-19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>р.
 
    Расчет специалиста, имеющего соответствующую квалификацию, мотивирован и аргументирован, содержащийся в нем перечень работ, запасных частей и материалов, соответствует полученным автомобилем истца в результате ДТП повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства, фототаблице, справке о ДТП. По составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере <...>р. (л.д.31).
 
    В силу ч. 1 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики), в обязанности оценщика входит быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
 
    Как следует из материалов дела, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было составлено сотрудником Оценочной компании «Профэксперт» Степановым А.В., который, согласно Выписке из реестра Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный оценочный Департамент» включен в реестр членов НП СРО «СВОД» 20 марта 2013 года за регистрационным номером 342.
 
    По вышеуказанным обстоятельствам выдача оценщику Свидетельства 25.07.2013 года, вопреки доводам ответчика, не влечет недопустимость Заключения, как доказательства по делу, поскольку на момент составления Заключения Степанов А.В. являлся членом саморегулируемой организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является не момент выдачи свидетельства, а момент включения оценщика в реестр НП СРО «СВОД», которое имело место 20.03.2013г., то есть до проведения осмотра автомашины истца и составления соответствующего Заключения.
 
    То обстоятельство, что в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля принимала участие привлекаемый экспертом специалист Соловьева О.В., обладающая специальными познаниями, не влечет недопустимость представленного истцом Заключения, поскольку привлечение экспертом-техником иных специалистов к проведению экспертизы не запрещено законодательством. Компетенция указанного специалиста подтверждена имеющимися в материалах дела документами.
 
    Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен в соответствии с требованиями закона, в нем описан процесс оценки, имеются ссылки на использованный при оценке справочный материал, в том числе, на основании которого определена стоимость нормо-часа на восстановительные работы, размер расходов на материалы, запасные части, на восстановительные работы рассчитан в соответствии со средним уровнем цен, сложившихся в регионе.
 
    Ответчиком- ООО «Росгосстрах» возражений против определенной в заключении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведено, отчет специалиста о размере причиненного в результате ДТП ущерба, на основании которого был составлен акт о страховом случае и произведена выплата, суду не представлен.
 
    Ответчиком Семиным Д.В. в опровержение представленному истцом Заключению не представлено соответствующего установленным правилам заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.
 
    В связи с чем, при определении размера страхового возмещения судом принимается представленное истцом заключение специалиста, отвечающее всем установленным требованиям, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с Правилами ОСАГО.
 
    Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Отчету № от (дата). (л.д. 33-35) утрата товарной стоимости автомашины истца составляет <...>р.
 
    За составление Отчета истцом оплачено по квитанции <...>р. (л.д.36).
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб.
 
    Общий размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <...>р. . ( <...>р. + <...>р. . + <...>р.).
 
    С учетом лимита ответственности в <...>р. и произведенной выплаты, со страховой компании подлежит взысканию <...>р. (<...>р.- <...>р. .).
 
    В части, превышающей лимит ответственности, то есть в размере <...>р. . (<...>р. .- <...>р.), ущерб подлежит взысканию с виновного в ДТП лица- Семина Д.В.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, в связи с юридической неграмотностью, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью и в суд.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Распиской и договором на оказание юридических услуг (л.д. 38-39) подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <...>р. по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд находит разумной и подлежащей ко взысканию сумму <...>р., взыскав ее с ответчиков в равных долях, то есть по <...>р. с каждого.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах»- в сумме <...>р. с Семина Д.В.- в сумме <...>р. .
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скворцова М.Н. в возмещение ущерба- <...>р. ., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>р., расходы по госпошлине в сумме- <...>р.
 
    Взыскать с Семина Д.В. в пользу Скворцова М.Н. в возмещение ущерба- <...>р. ., расходы по оплате услуг представителя- <...>р., расходы по госпошлине в сумме- <...>р. .
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья - подпись
 
    Копия верна: судья                 Торопова Н.Н.