Дата принятия: 26 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск 26 мая 2014 г.
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Камынина Ю.П.,
при секретаре Основиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Спасского районного суда Пензенской области
гражданское дело по исковому заявлению Королевой М.Г. к администрации Устьинского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Королева М.Г. обратилась с исковым заявлением к администрации Устьинского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации мотивируя тем, что она работала в колхозе «Россия», предприятие в ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в коллективное хозяйство «Устье», где она продолжила работать. В ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась в связи с уходом на пенсию. В период работы в колхозе «Устье» ей выделялось жилое помещение квартира, которая сгорела. Затем КХ «Устье» ей предоставило другое жилое помещение, квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63, 2 кв.в., жилой 39, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. После предоставления она вселилась в эту квартиру, в ней проживает и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица КХ «Устье». Квартира переоборудованию, либо перепланировке не подвергалась, она на законном основании является нанимателем жилого помещения, однако не может реализовать свое право на приватизацию жилья, поскольку квартира не имеет собственника, чем нарушаются её конституционные права. Ранее правом на приватизацию она не воспользовалась, имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, иным путем приобрести право собственности она не может. Она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63, 2 кв.м., жилой 39, 2 кв.м.
Истица Королева М.Г. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что она работала дояркой, затем чабаном в колхозе «Россия», В ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась в связи с уходом на пенсию, предприятие в ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в коллективное хозяйство «Устье», где она продолжила работать. В период работы в колхозе «Устье» ей выделялось жилое помещение квартира, которая сгорела. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Северное» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Северное» продало, а она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После того как у неё сгорела квартира сын купил дом по адресу: <адрес>, по этому адресу она зарегистрировалась, зарегистрирована и по настоящее время. Она проживает по <адрес>, вместе с семьей ФИО14, присматривает за домом <адрес>. Она хотела зарегистрировать за собой право собственности на квартиру по <адрес>, однако в регистрации было отказано. Она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63, 2 кв.м., жилой 39, 2 кв.м.
Представитель ответчика Атякшев В.А. пояснил, что по сведениям имеющихся в похозяйственных книгах по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В <адрес> зарегистрирована по месту жительства истица, где она фактически живет, не знает. Имеется, зарегистрированный сельской администрацией, договор купли-продажи между ООО «Северное» и истицей, согласно которому собственником квартиры по <адрес> является Королева М.Г. Однако ООО «Северное» не являлось собственником квартиры и не имело право его продавать. Иными сведениями о принадлежности спорной квартиры администрация не располагает, муниципальной собственностью она не является.
Выслушав объяснения истицы, ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Допрошенные по делу свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что Королева М.Г. проживает по адресу: <адрес>, в этом же доме проживает семья ФИО14 эта квартира ей была предоставлена после пожара в принадлежащей ей ранее квартире. На каком основании квартира была предоставлена и где зарегистрирована по месту жительства истица не знают. Королева М.Г. присматривает за домом <адрес>.
Свидетель ФИО7 показала, что она, муж и дочь зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с ними проживает Королева М.Г., которая доводится бабушкой мужу и зарегистрирована в <адрес> принадлежит сыну Королевой М.Г., она за ним присматривает. Квартира <адрес> была приобретена Королевой М.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Северное» за <данные изъяты>, деньги предприятию были переданы. После приобретения квартиры их в неё вселила Королева, она и муж зарегистрировались в ней по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Королева М.Г. сдала документы на регистрацию, но в регистрации права собственности было отказано, так как ООО «Северное» не было зарегистрировано право собственности на квартиру. Она Королевой оказывала помощь в оформлении договора купли-продажи и сдаче документов на регистрацию. Договор купли-продажи не оспорен и не расторгнут. Исковые требования Королевой поддерживает.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Северное» и Королевой М.Г., ООО «Северное» продало, а Королева купила квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 63, 2 кв.м., за <данные изъяты>.
Из объяснений участвующих лиц и показаний свидетелей следует, что Королева М.Г. в собственность приобрела квартиру <адрес>.
Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут.
Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ права на спорную квартиру не зарегистрированы.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистрации права собственности за Королевой М.Г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> отказано, в том числе потому что поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, ранее возникшее право не зарегистрировано, не поступило заявление от продавца на регистрацию перехода права собственности.
Согласно ответов администрации Устьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО6 и ФИО8, Королева М.Г. зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого <адрес> является ФИО11, правоустанавливающий документ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В суде установлено, что жилое помещение право собственности на которое просит признать истица, не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, не находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений.
Признаки социального найма жилья отсутствуют.
Иных документов о предоставлении прав на жилое помещение истицей не представлено.
К тому же не оспорен договор купли-продажи, согласно которому спорное жилое помещение было приобретено истицей.
Кроме того в спорном жилом помещении проживают ФИО6, ФИО7 и ФИО8, истица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где и проживает, что удостоверяется справками и выписками из похозяйственных книг.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований и признания права собственности в порядке приватизации на <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В исковом заявлении Королевой М.Г. к администрации Устьинского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.
Судья -
Мотивированное решение суда составлено
30 мая 2014 г.
Судья-Ю.П. Камынин
