Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-721/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 31 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
26 мая 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайлГрупп» о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» (далее по тексту – Компания) о взыскании денежных средств.
 
    В судебном заседании представитель истца – Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что 20 июня 2013 года между сторонами заключен договор поручения (Комиссии) № х на продажу автомобиля истца марки «Тойота Королла» 2008 г.в. Ответчик по условиям договора обязался перечислить истцу денежные средства от продажи в течение 15 дней с момента получения средств от покупателя автомобиля. 24 июля 2013 года ответчиком автомобиль истца продан за хххххх руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Претензии истца ответчиком оставлены без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 13, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства от продажи автомобиля в сумме хххххх руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что 20 июня 2013 года между Поповым А.В. (Доверитель) и Компанией (Поверенный) заключен договор № х поручения (комиссии), по условиям которого Поверенный обязуется от имени и в интересах Доверителя выполнить поручение: на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществить продажу принадлежащего Доверителю транспортного средства TOYOTA COROLLA, год выпуска 2008; цвет: Светло-голубой; VIN х; модель двигателя: х; № кузова х (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 2.1.4 договора поручения Поверенный обязан продать Транспортное средство по цене от хххххх руб. до хххххх руб. По согласованию сторон, стоимость может быть изменена. При этом Поверенный обязан передать Доверителю денежные средства от продажи транспортного средства в течение 15 дней с момента их получения.
 
    Транспортное средство, а также необходимые для продажи документы, истцом были переданы ответчику в день подписания договора – 20 июня 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
 
    24 июля 2013 года Поверенным (ответчиком) на основании договора купли-продажи № х автотранспортное средство TOYOTA COROLLA, год выпуска 2008; цвет: Светло-голубой; VIN х; модель двигателя: х; № кузова х продано за хххххх руб.
 
    Права и обязанности истца и ответчика, как сторон договора поручения определены как договором от 20 июня 2013 года, так и ст.ст. 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На отношения, возникшие между сторонами по договору поручения, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенный договор содержит элементы договора поручения и возмездного оказания услуг. В силу абз. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком не выплачены истцу денежные средства, полученные по договору поручения при продаже транспортного средства истца, то истец вправе обратиться в суд за взысканием данной суммы.
 
    Одновременно в соответствии со ст.ст. 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    Так, силу п.п. 4.1, 4.2 договора поручения Доверитель обязуется уплатить Поверенному за исполнение Поручения вознаграждение в размере ххххх руб., которые присваиваются Поверенным из суммы, полученной от Покупателя Транспортного средства.
 
    Так как судом установлено, что поручение о продаже транспортного средства истца ответчиком было исполнено, то ответчик вправе рассчитывать на вознаграждение, установленное договором.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору поручения в размере ххххх руб. (ххххх – ххххх), а иск частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения данной нормы права суду необходимо установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – требование истца ответчику о выплате суммы от 11 декабря 2013 года, почтовый кассовый чек от 11 декабря 2013 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххххх руб. (хххххх : 2).
 
    С учетом удовлетворенных требований в части возмещения истцу материального ущерба с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме хххх рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Попова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайлГрупп» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайлГрупп» в пользу Попова А.В. денежную сумму по договору поручения в размере хххххх рублей, штраф в сумме хххххх рублей хх копейки.
 
    В остальной части иск Попова А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайлГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                             Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина