Решение от 26 мая 2014 года

№2-1125-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Нерюнгри 26 мая 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Красильниковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой О.С. к Красильникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красильникова О.С. обратилась с иском в суд к Красильникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в котором с <данные изъяты>. зарегистрированы истец и дети А. <данные изъяты> года рождения и Б. <данные изъяты> года рождения. Между истцом и ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а с <данные изъяты> года ответчик не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает и как наниматель не соблюдает свои обязанности.
 
    Истец Красильникова О.С. в судебном заседании свои требования поддержала полностью и просит удовлетворить иск. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Красильников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МО "Город Нерюнгри" в лице представителя не явилось, в представленном суду отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по материалам дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела и выслушав пояснения истца в их совокупности, суд считает, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из распоряжения Главы города №<данные изъяты>-р от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с составом семьи 4 человека предоставлена на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Из адресной справки МРО УФМС России по РС(Я) по Нерюнгринскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу <адрес>, состоит ответчик Красильников А.Г.
 
    Согласно справки ОАО "<данные изъяты>" истец была зарегистрирована в спорной квартире по <адрес>, а с <данные изъяты>. по настоящее время зарегистрирована в <адрес>.
 
    Согласно данным паспорта истца также следует снятие ее с регистрации в спорной квартире и по месту жительства в <адрес>.
 
    Дети истца А. <данные изъяты> года рождения и Б. <данные изъяты> года рождения, согласно свидетельствам МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> № и № от <данные изъяты>. также зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.
 
    Согласно копии квитанции с лицевым счетом <данные изъяты> за <данные изъяты> года истцом произведены коммунальные платежи по спорной квартире.
 
    Из представленного отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МО "Город Нерюнгри" следует, что с Красильниковым А.Г. <данные изъяты>. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №<данные изъяты>/д, расположенного в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован Красильников А.Г. Истец и ее дети снялись с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в <адрес>. Считает снятие с регистрации истца, с учетом положений ст.83 ЖК РФ, расторжением им договора социального найма по отношению к себе. В связи с чем истец не имеет никакого отношения к спорной квартире и не вправе заявлять исковые требования подобного рода, считая их подлежащими отказу в удовлетворении.
 
    Истцом по изучению судом документов дела пояснено, что в спорной квартире по адресу <адрес>, ответчик, она и ее дети фактически не проживают с <данные изъяты> года, так как дом ветхий и отсутствовали условия проживания в нем. Она проживала по адресу <адрес> оплачивала коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сама. Ее супруг, как до развода так и после участия по их оплате не принимал, а с <данные изъяты>. уехал. В связи с накладностью оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес> и квартиры, в которой она проживает с детьми, ею принято решение о снятии с регистрации себя и детей по спорной квартире, расположенной по адресу <адрес> постоянной регистрации по месту жительства в <адрес> целях прекращения несения бремени оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом она погасила имевшуюся задолженность по спорной квартире на дату снятия с регистрации, о чем указывают изученные судом документы и более с ДД.ММ.ГГГГ ею какие-либо платежи по спорной квартире, расположенной по адресу <адрес> не осуществляются. Пояснить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов ответчиком своим не проживанием по адресу <адрес> на дату подачи иска и на дату рассмотрения иска судом не смогла и доказательств этому не привела, полагая о том, что раз ответчик не оплачивает коммунальные услуги, то должен быть снят с регистрации.
 
    Из ст.2 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из представленных в суд истцом доказательств и пояснений следует, что на момент подачи иска и его рассмотрения судом, истцом бремя содержания спорной квартиры не осуществляется, коммунальные услуги не оплачиваются, наймодателем - МО "Город Нерюнгри" истец как лицо, имеющее обязанность по несению указанного бремени не рассматривается и расценивается как постороннее, что исключает нарушение ответчиком в настоящее время прав истца в связи с не проживанием в спорной квартире и угрозы нарушения таковым прав истца в будущем. Доказательств об обратном, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Красильниковой О.С. к Красильникову А.Г. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Нерюнгринского городского суда
 
    Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
 
    Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.