Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-2804/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Барашковой С.А. к ИП Качалову С.В. о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии, оплаты за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать справку о пенсионных отчислениях, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала у ответчика в должности [ Должность ] на основании трудового договора.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] уволилась по собственному желанию.
Работодатель по увольнении выдал ей трудовую книжку, которая была оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствовала запись о расторжении трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию.
Кроме того, при увольнении ей не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, премия за [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Просила суд взыскать с ИП Качалова С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск, премию за [ ДД.ММ.ГГГГ ], оплату за время вынужденного прогула с [ ДД.ММ.ГГГГ ], возложении обязанности выдать справку о пенсионных отчислениях, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии за [ ДД.ММ.ГГГГ ], оплаты за время вынужденного прогула с [ ДД.ММ.ГГГГ ], возложении обязанности выдать справку о пенсионных отчислениях, в связи с отказом от иска в части, а также в связи с добровольным удовлетворением данных требований.
Отказ принят судом, производство в части восстановления на работе прекращено.
В порядке ст. 39 ГПК РФ требования в части изменила и в окончательном варианте просит суд:
Возложить обязанность на ИП Качалова С.В.внести запись в трудовую книжку истца об увольнении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по собственному желанию, компенсировать моральный вред в размере [ ... ], взыскать судебные расходы в сумме [ ... ].
В судебном заседании истица и ее представитель Князева Т.В. требования в окончательном варианте поддержали. Суду пояснили, что ответчик внесением записи о том, что запись под [ Номер ] считать недействительной вместо внесение записи об увольнении по собственному желанию причинил ей нравственные страдания, которые оцениваются в размере [ ... ].
Ответчик ИП Качалов С.В. суду показал, что компенсация за неиспользованный отпуск, премия за [ ДД.ММ.ГГГГ ] начислена истице и получена ею в полном объеме. Справка о пенсионных отчислениях составлена и передана истице.
Запись в трудовую книжку внесена неверно в связи с отсутствием юридических знаний у лица, вносившего запись в трудовую книжку.
Приказом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Барашковой С.А. расторгнут трудовой договор по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.
Согласен внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении Барашковой С.А. по собственному желанию добровольно.
Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] обращался к Барашковой С.А. с предложением внести соответствующую запись о ее увольнении в трудовую книжку, направлял ей письмо с заказным уведомлением, которое истица получила, но до настоящего времени ему трудовая книжка не предоставлена, в связи с чем, при отсутствии у него трудовой книжки, запись внести не может.
Просит учесть данный факт и снизить заявленный размер компенсации морального вреда до пределов разумного.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. ст. 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ).
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Барашкова С.А. работала в должности [ Должность ] на основании трудового договора у ИП Качалова С.В., что подтверждается приказам о приеме на работу[ ... ]
В трудовую книжку внесена запись за [ Номер ] о принятии на должность [ Должность ][ ... ]
Из приказа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] следует, что трудовой договор с Барашковой С.А. расторгнут по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ.(по инициативе работника),однако в трудовую книжку Барашковой С.А. внесена запись о том, что « запись под номером [ Номер ] считать недействительной[ ... ]
Внесение записи под номером 30 о недействительности записи под номером 29 о приеме на работу нарушает право истицы на увольнение в установленном законом порядке.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о компенсации морального вреда работнику в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
Таким образом судом установлено, что Барашкова С.А. уволена ИП Качаловым с нарушением установленного порядка увольнения., в связи с чем ей причинены нравственные страдания, и она имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства их причинения, неосторожную форму вины работника, вносившего запись под номером [ Номер ], желание ответчика своевременно исправить сложившуюся ситуацию и добровольно внести соответствующую запись в трудовую книжку с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
С учетом изложенного суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о ее увольнении, сумма компенсации в [ ... ] будет соответствовать величине нарушенного права Барашковой С.А..
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ИП Качалова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях и времени на составление искового заявления, а также с учетом разумности и справедливости, т.е. в сумме [ ... ] рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при обращении с иском в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барашковой С.А. к ИП Качалову С.В. о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Качалова С.В. в пользу Барашковой С.А. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ], расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ], а всего [ ... ].
Обязать ИП Качалова С.В. внести в трудовую книжку Барашковой С.А. запись о расторжении трудового договора с ИП Качаловым С.В. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Качалова С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме [ ... ] рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.М. Иванова
