Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-1596/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре - Юниной О.Н., с участием истца - Тюряковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюряковой И. Г. к Коневой Н. Г., Пудовой Е. Ю. о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрякова И.Г. обратилась в Кстовский городской суд с исковыми требованиями к Коневой Н.Г., Пудовой Е.Ю. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование ссылается на следующее.
(дата обезличена) умер П..
После его смерти наследство в установленном законом порядке приняли его дети: истица Тюрякова И.Г., ответчица Конева Н.Г., Пудов Ю.Г.
(дата обезличена) нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, «что на основании статьи 532 Гражданского Кодекса РФ наследниками имущества умершего (дата обезличена), являются в одной третьей доле каждый его дети:
Тюрякова И. Г., проживающая в дер. (адрес обезличен),
Конева Н. Г., проживающая в (адрес обезличен).
Пудов Ю. Г., проживающий в затоне (адрес обезличен).
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, состоящей из двух комнат общей полезной площадью (адрес обезличен) метров и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира расположена в двухэтажном панельном доме, находящемся в селе (адрес обезличен).
Указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома принадлежат наследодателю на праве собственности на основании решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) дело № 2-857, и Определения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), дело № 2-857, зарегистрированных в БТИ (дата обезличена) за №34.
(дата обезличена) свидетельство зарегистрировано в Кстовском бюро технической инвентаризации.
Согласно кадастровому паспорту жилого помещения - квартиры, выданным (дата обезличена) Межрайонным отделом (номер обезличен) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен), спорная квартира кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) состоит из 2-х жилых комнат, расположена на 1 этаже двухэтажного панельного жилого дома, расположена адресу: (адрес обезличен). Кадастровая стоимость (данные обезличены)
В декабре 1997 года истец продала другую принадлежавшую ей квартиру в д. Прокошево, частью вырученных от продажи квартиры денег я выплатила сестре Коневой Н.Г. и брату - Пудову Ю.Г., денежную компенсацию стоимости принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
На то время брат и сестра истицы в д. Прокошево или в Кстовском районе не проживали, переезжать не собирались, были обеспечены жильем по месту их жительства, никакого интереса в использовании указанной квартиры не имели, поэтому продали мне принадлежащие им доли без надлежащего юридического оформления сделок. А они выдали расписки в получении денег.
Доли Коневой Н.Г. и Пудова Ю.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру были незначительны, их нельзя было им реально выделить и они не имели существенного интереса в использовании квартиры, поэтому нами был произведен раздел квартиры путем выплаты денежной компенсации стоимости долей Коневой Н.Г. и Пудову Ю.Г.
Просит суд признать за ней право собственности в 2/3 долях на двухкомнатную квартиру, общей площадью (данные обезличены), и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома и квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Ответчик Конева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает, пояснила, что от своей доли квартиры отказывается в пользу Тюряковой И.Г.
Ответчик Пудова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица - Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что (дата обезличена) умер П..
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью (данные обезличены) и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира расположена в селе (адрес обезличен).
Наследство в установленном законом порядке приняли дети П.: истица Тюрякова И.Г., ответчица Конева Н.Г., Пудов Ю.Г., о чем (дата обезличена) нотариусом Кстовского района Сидоровой Л.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.47).
Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела (номер обезличен) за 1996 год к имуществу П. (л.д.29-47).
Судом установлено, что после принятия наследства между наследниками достигнуто соглашение, согласно которому квартира переходит в собственность Тюряковой И.Г., которая выплачивает Коневой Н.Г., Пудову Ю.Г. денежную компенсацию, пропорционально их долям на квартиру. В соответствии с этим Тюряковой И.Г. в декабре 1997 года выплачено Пудову Ю.Г. 9 500 000 руб. и Коневой Н.Г. 14 500 000 руб., в ценах, действовавших на 1997 год, за 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащие каждому из них. Данные обстоятельства подтверждены расписками Коневой Н.Г., Пудова Ю.Г., представленные истцом (л.д.49-50). Однако право собственности в установленном законом порядке Тюряковой И.Г. оформлено не было.
(дата обезличена) Пудов Ю. Г. умер, на момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: (адрес обезличен). Его единственной наследницей первой очереди является его дочь - ответчица Пудова Е.Ю.
Пудова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, факт получения денежной компенсации ее отцом за долю в квартире не оспаривает.
Согласно кадастровому паспорту жилого помещения - квартиры, выданным 21 октября 2013 года Межрайонным отделом № 9 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, спорная квартира имеет кадастровый номер (номер обезличен), общеая площадь (данные обезличены), состоит из 2-х жилых комнат, расположена на 1 этаже двухэтажного панельного жилого дома, по адресу: (адрес обезличен). Кадастровая стоимость квартиры (данные обезличены). (л.д.17).
Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, соглашение между сторонами было достигнуто, собственники долей получили денежную компенсацию, требования о несоразмерности с 1997 года и до настоящего времени заявлены не были, сведений о наличии иного спора, относительно квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен) материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Тюряковой И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.6 и 56, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюряковой И. Г. - удовлетворить.
Признать за Тюряковой И. Г., (данные обезличены) право собственности на 2/3 доли двухкомнатной квартиру, общей площадью (адрес обезличен).
Прекратить право общей долевой собственности Коневой Н. Г., Пудова Ю. Г. на квартиру, общей площадью 42,3 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с Тюряковой И. Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 4534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
