Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело №/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 городской суд
в составе:
председательствующего федерального судьи Васильева А.К.
с участием
истца – представителя ООО "ФИО1" ФИО4, действующей по доверенности,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью » к Королевой Евгении Владимировне взыскании задолженности по коммунальных платежам и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью » обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере рублей за период с июня 2013 года по 01 апреля 2014 года, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей. Всего просит взыскать рублей.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик Королева Е.В. является собственником , МКР №. В данной квартире значатся зарегистрированными .
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №от ДД.ММ.ГГГГистец осуществляет функции по предоставлению ответчикам ФИО1-коммунальных услуг. Королева Е.В. в соответствии с ФИО1 законодательством своевременно и в полном объеме обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.
В течение продолжительного времени она не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем образовалась задолженность по их оплате за период с июня 2013 года по 01.04.2014 года в размере рубля, а также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере рублей, которую необходимо взыскать с ФИО2.
Ответчик Королева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждено расписками в получении судебных повесток.
Королева Е.В. направила в суд письменное ходатайство о признании исковых требований, о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его свободным волеизъявлением, свидетельствующим о его добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело отсутствии Королевой Е.В.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
При признании иска ответчиком и принятия его судом, суд в соответствии с требованиями п.4 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В этом случае согласно требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Признание иска ответчиком, последствия его признания, и принятия судом – надлежаще отражены в Протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком не затрагивает интересы третьих лиц, не противоречит закону, в силу чего, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.31 ЖК РФ дееспособные и не ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений части 1 и части. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и не ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN 354, пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами.
На основании п. 13 указанных правил исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество или кооператив, либо организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
В соответствии с п. п. "з" п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками указанного истцом жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
Согласно справке Администрации за №от ДД.ММ.ГГГГв квартире принадлежащей ответчикам, зарегистрированы четверо ее несовершеннолетних детей.
Плата за коммунальные услуги начисляется на пятерых человек, зарегистрированных в квартире Королевой Е.В..
В указанном многоквартирном доме, где Королева Е.В. на праве собственности имеет жилое помещение, истец является исполнителем коммунальных услуг.
Судом установлено, что коммунальные услуги ответчику реально предоставлялись, и она ими фактически пользовалась, но не оплачивала. Все коммунальные платежи начисляются по городским тарифам.
Все собранные по делу доказательства оценены судом исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности, так и в их совокупности, они приняты судом в качестве средств аргументирования выводов суда о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ФИО2- как потребителя предоставленных коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате в указанном размере.
Кроме того, в силу ст. 1073 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних детей.
Истец просит взыскать задолженность за период с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59036,54 рубля. В подтверждение суммы задолженности представлены квитанции с расчетом размера платы за коммунальные услуги.
Ответчиком указанная сумма не оспорена, иных доказательств суду не представлено.
Анализируя вышеприведенные нормы права и представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Королевой Е.В. задолженности по оплате ФИО1-коммунальных услуг в указанном размере подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1971,10 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Факт несения указанных расходов со стороны истца по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3" к Королевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Королевой Евгении Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью » , в том числе:
- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере
- – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение месяца со дня провозглашения через городской суд .
Федеральный судья А.К.Васильев
а
