Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-95 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года с. Русский Камешкир
 
    Пензенской области
 
    Камешкирский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
 
    при секретаре Первушкиной Н.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Жарковой Ольге Владимировне и Жарковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в суд к Жарковой Ольге Владимировне и Жарковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала заключило с Жарковой О.В. кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между банком и Жарковой Н.В. В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.2.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства и не осуществляет очередной платеж основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жарковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Жарковой О.В. и Жарковой Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчики Жаркова О.В. и Жаркова Н.В. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, против их удовлетворения не возражают.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Жарковой О.В., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жарковой Натальей Владимировной.
 
    Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства Жаркова Н.В. обязалась отвечать за исполнение Жарковой О.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержит.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Жарковой Н.В. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Жарковой О.В. кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без удовлетворения.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены.
 
    Суд признает требования истца к ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Жарковой Ольге Владимировне и Жарковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Жарковой Ольги Владимировны и Жарковой Натальи Владимировны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. солидарно.
 
    Взыскать с Жарковой Ольги Владимировны и Жарковой Натальи Владимировны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение месяца.
 
    Председательствующий