Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-274 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года гор. Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Рожиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО СК «Цюрих» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 30.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер В 617 МН, под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак М 607 ВА, под управлением ФИО6 В.В. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность водителей а/м ВАЗ, № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису <данные изъяты>. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании акта осмотра, отчёта № 586/11, заключения № 3880, потерпевшему ФИО7. была произведена выплата страхового возмещения с учётом износа в размере <данные изъяты> рублей, включая расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих». Решением мирового судьи судебного участка № 10 гор. Йошкар-Олы по гражданскому делу № с ООО СК «Цюрих» в пользу потерпевшего ФИО9 по факту ДТП 30.09.2011 г. была взыскана сумма возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (п/п № 26735 от 15.02.2013 г.). ФИО1 был привлечён к участию в данном деле в качестве соответчика. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Цюрих» Новосёлову В.В. по факту ДТП 30.09.2011 г. составила <данные изъяты> <данные изъяты>). Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объёме. Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правила ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред. В соответствии с постановлением от 30.03.2012 г. в момент ДТП, 30.09.2011 г. ФИО4 управлял транспортным средством, не имея права управления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности). Таким образом, произведённая истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела надлежащим образом. Он не представил в суд сообщения об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО СК «Цюрих» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 30.09.2011 года в 21 час. на 97 километре автодороги Йошкар-Ола - Яранск «Вятка» Медведевского района респ. Марий-Эл произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10В.
В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 30.03.2012 года виновным в указанном дорожно-транспортном транспортном происшествии признан водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством и нарушивший п.п. 9.10 ПДД.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО СК «Цюрих».
В связи с наступлением страхового случая добровольно и на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 10 гор. Йошкар-Олы от 22.11.2012 года истец выплатил ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Факт произведённой выплаты подтверждается представленными суду платёжными поручениями от 17.05.2012 года и от 15.02.2013 года.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Имеющимися в материалах дела документами: справкой о ДТП № 007404 от 30.09.2011 года, справкой МРЭО ГИБДД гор. Советска Кировской области подтверждается, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет.
Поскольку ФИО1 в момент ДТП права управления транспортным средством не имел, регрессное требование истца - ООО СК «Цюрих» о взыскании с него суммы выплаченного ФИО12 страхового возмещения, является обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Общий размер взыскания составляет: <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> - в возмещение ущерба, <данные изъяты> копеек - возврат госпошлины, всего <данные изъяты> копеек.
Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Судья Ю.Н. Терентьева