Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-224/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старица 26 мая 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.
при секретаре: Рогачёвой О.М.,
с участием:
истицы Шалыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Макаровой В.М. и Шалыгиной Т.В. к Администрации г. Старица Тверской области и Администрации Старицкого района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Макарова В.М. и Шалыгина Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском и просят определить доли совладельцев в праве общей совместной собственности на жилую <адрес> по адресу <адрес> размере 1/3 доли за каждым из собственников: Шлыгиным А.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой В.М. и Шалыгиной Т.В, а также признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Макаровой В.М. – 2/3 доли, за Шалыгиной Т.В. 1/3 доли.
В обоснование исковых требований указали, что решением Профкома Старицкой швейной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена Макаровой В.М. и членам её семьи для проживания. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ОАО «<данные изъяты>» по договору приватизации в собственность Макаровой В.М., её дочери Макаровой (после регистрации брака Шалыгиной) Т.В. и её сожителю Шлыгину А.Е. Договор зарегистрирован в БТИ, однако в нем имеются неоговоренные исправления значений площади квартиры, а также не определен размер доли каждого из сособственников. Внести какие-либо изменения в договор в настоящее время невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ один из сособственников квартиры - Шлыгин А.Е. умер. В настоящее время для оформления прав на квартиру необходимо определить размер доли каждого из собственников в праве совместной собственности на квартиру. В частности, истцами предложено признать их равными, по 1/3 за каждым. Кроме того, умерший Шлыгин А.Е. с 1987 года состоял в фактических брачных отношениях с Макаровой В.М. После его смерти, о правах на принадлежащее ему имущество никем не заявлялось, официально в браке он не состоял, детей у него не было. При этом, Макарова В.М. осуществила его похороны, после смерти Шлыгина А.Е. и по настоящее время, т.е. более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным пользуется его имуществом, в том числе и долей квартиры: делает необходимый ремонт, установила индивидуальное газовое отопление, пластиковые окна, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах истица Макарова В.М. полагает, что у неё возникло право собственности и на 1/3 долю квартиры принадлежащую Шлыгину А.Е. в порядке приобретательной давности.
Истица Макарова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчики, Администрация г. Старица Тверской области и Администрация Старицкого района Тверской области о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, представили отзыв в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствии и указали об отсутствии возражений по иску.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы Макаровой В.М. и представителей ответчиков.
В судебном заседании истица Шалыгина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнила, что квартира была предоставлена её матери в связи с трудовыми отношениями со Старицкой швейной фабрикой в 1985 году. С этого времени Макарова В.М. вселилась в эту квартиру и проживает в ней по настоящее время, несет расходы по её содержанию. Шлыгин А.Е. стал проживать в этой квартире с 1987 года, умер в 1995 году. Что-либо о его родственниках не знает.
Свидетель П. пояснила, что Шлыгину А.Е. принадлежит на праве собственности доля в праве собственности на квартиру, в которой проживает Макарова В.М. Похороны Шлыгина А.Е. осуществляла Макарова В.М., она же пользуется и всей квартирой, осуществляет её ремонт, в частности поставила пластиковые окна, сделала газовое отопление. О других наследниках Шлыгина А.Е. ей ничего не известно.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что решением Профкома Старицкой швейной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> была предоставлена Макаровой В.М. и членам её семьи для постоянного проживания (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана ОАО «<данные изъяты>» по договору приватизации в собственность Макаровой В.М., её дочери Макаровой (после регистрации брака Шалыгиной) Т.В. и её сожителю Шлыгину А.Е., на основании договора (л.д.10), о чем было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
При этом доли совладельцев квартиры в договоре определены не были.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выдели из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Вместе с тем, Шлыгин А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти(л.д.8).
Таким образом, по письменному соглашению сторон раздел совместного имущества между сособственниками квартиры произведен быть не может.
Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 3.1. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Согласно имеющимся в деле уведомлениям, сведения о зарегистрированных правах на объект: <адрес> в <адрес> в ЕГРП отсутствуют, в муниципальной собственности она не находится.
Право собственности Макаровой В.М., Шлыгина А.Е. и Шалыгиной Т.В., на квартиру никем и ничем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку законом и соглашением участников совместной собственности не предусмотрено иное, в данном случае размер долей каждого из сособственников в праве собственности следует признать равными, то есть по 1/3 доли за каждым.
Таким образом, суд считает установленным, что Макаровой В.М., Шлыгину А.Е. и Шалыгиной Т.В. на праве собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что после смерти Шлыгина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время принадлежащей ему долей в квартире по адресу <адрес> непрерывно, открыто и добросовестно, как своей собственной пользуется Макарова В.М., с которой он состоял в фактических брачных отношениях и проживал совместно по вышеуказанному адресу с 1987 года по день смерти.
В частности, Макарова В.М. делает в квартире ремонт, установила газовое оборудование, пластиковые окна, оплачивает коммунальные услуги.
Данные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются справкой № отДД.ММ.ГГГГ из Администрации г. Старица, квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также свидетелем П., показаниям которой суд доверяет.
Доказательств наличия споров об истребовании из владения Макаровой В.М. этого имущества суду никем не представлено, так же как и каких-либо данных о наличии у Шлыгина А.Е. наследников по закону или составления им завещания в чью-либо пользу.
Напротив, согласно пояснений истицы Шалыгиной Т.В. и свидетеля П., судьбой Шлыгина А.Е. никто не интересовался, его похороны осуществляла Макарова В.М.
В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области после смерти Шлыгина А.Е., наследственное дело никем не заводилось.
Таким образом, судом установлено, что Макарова В.М., после смерти Шлыгина А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной принадлежащей ему долей в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес>, более пятнадцати лет, в связи с чем суд полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ, она приобрели право собственности на неё.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Определить доли совладельцев в совместной собственности на <адрес> в <адрес>:
за Макаровой В.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли;
за Шалыгиной Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли;
за Шлыгиным А.Е. - умершим ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли.
Признать за Макаровой В.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 44, 5 кв.м.
Признать за Шалыгиной Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 44, 5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий:
