Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
с участием представителя истца - ФИО6 (действующего на основании доверенности № 14Д-2699 отДД.ММ.ГГГГ г),
представителя ответчика - адвоката ФИО7 (действующего на основании доверенности № 5Д-604 от ДД.ММ.ГГГГ г),
при секретаре Колесовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «БМВ 325» государственный регистрационный знак Н 226 ВМ 124 RUS, принадлежащим истцу. При движении по 175 км. автодороги «Енисей», при движении со стороны <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Проведенной судебной экспертизой было установлено полное уничтожение автомобиля. Стоимость годных остатков в ходе экспертизы была определена в 116 600 рублей.
Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК» на сумму 600 000 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 483 400 рублей 00 коп. Данная сумма сложилась из следующих величин: 600 000 руб. - 116 600 руб. = 483 400 руб., где 600 000 руб. - страховая сумма, 116 600 руб. - стоимость годных остатков.
Решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако стоимость автомобиля превышает страховую сумму, на которую он был застрахован.
Согласно справки о рыночной стоимости ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неповрежденного автомобиля истца на момент ДТП - апрель 2012 года, составляла 755 300 рублей.
Таким образом, размер ущерба причиненного истцу действиями ответчика составляет 755 300 руб. -116 600 руб. = 638 700 руб.
Причиненный ущерб в полном объеме не покрыт страховым возмещением.
Сумма ущерба не возмещенная страховой компанией составила 638 700 руб. - 483 400 руб. = 155 300 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 155 300 рублей материального ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а также дополнительные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 1000 руб., государственной пошлины в сумме 4326 рублей 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя и оплату доверенности в размере 26 400 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представление своих интересов по делу поручил своему представителю ФИО6 В связи с этим суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представление своих интересов по делу поручил своему представителю ФИО7 В связи с этим суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не присутствовал при проведении экспертизы по оценке повреждений транспортного средства, не согласен с её выводами о размере причиненного ущерба.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «БМВ 325» государственный регистрационный знак Н 226 ВМ 124 RUS, принадлежащим истцу. При движении по 175 км. автодороги «Енисей», при движении со стороны <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Проведенной судебной экспертизой было установлено полное уничтожение автомобиля. Стоимость годных остатков в ходе экспертизы была определена в 116 600 рублей.
Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК» на сумму 600 000 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 483 400 рублей 00 коп. Данная сумма сложилась из следующих величин: 600 000 руб. - 116 600 руб. = 483 400 руб., где 600 000 руб. - страховая сумма, 116 600 руб. - стоимость годных остатков.
Решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако стоимость автомобиля превышает страховую сумму, на которую он был застрахован.
Согласно справки о рыночной стоимости ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неповрежденного автомобиля истца на момент ДТП - апрель 2012 года, составляла 755 300 рублей.
Таким образом, размер ущерба причиненного истцу действиями ответчика составляет 755 300 руб. -116 600 руб. = 638 700 руб.
Причиненный ущерб в полном объеме не покрыт страховым возмещением.
Сумма ущерба не возмещенная страховой компанией составила 638 700 руб. - 483 400 руб. = 155 300 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 155 300 рублей материального ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а также дополнительные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 1000 руб., государственной пошлины в сумме 4326 рублей 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя и оплату доверенности в размере 26 400 руб. 00 коп.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в деле материалами: копией апелляционного определения<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальную силу в отношении факта совершения ответчиком ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, в котором был уничтожен автомобиль истца; справкой ООО «Центр Независимой Оценки» о среднерыночной стоимости транспортного средства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 155 300 рублей материального ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен истцу ответчиком ФИО3, размер суммы ущерба, не покрытый страховым возмещением, истцом рассчитан правильно, а поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о несогласии с суммой материального ущерба установленной автотехнической экспертизой, так как сумма материального ущерба установлена решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальную силу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с проведением оценки среднерыночной стоимости транспортного средства, в размере 1000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4326 руб. 00 коп., подтвержденные соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и характер спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг и соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 155 300 рублей 00 коп. материального ущерба, 1000 рублей 00 коп. судебных расходов, возврат госпошлины в сумме 4326 рублей 00 коп., 26400 рублей 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а всего 187 026 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
