Решение от 26 мая 2014 года

Дело №2-295/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Загребиной Л.Б о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР», истец, банк) обратился с иском к Загребиной Л.Б. (далее по тексту должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору банковского счета (с возможностью кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между истцом и Ильясовой (Загребиной) Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № (далее «Договор банковского счета»), срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых. Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующею за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. В связи с невнесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета 35 % процентов годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. Помимо этого с ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени просрочку возврата кредита. Поскольку заемщик допустил нарушение обязательств в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику в рамках действующего кредитного соглашения за каждый факт нарушения обязательств начисляется штраф в размере <данные изъяты>., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере <данные изъяты>. Основанием для начисления штрафа является сам факт допуска нарушения обязательства, предусмотренного кредитным соглашением. Кредитным соглашением стороны согласовали начисление штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. за каждый факт возникновения просроченной задолженности. Согласие на взимание указанных штрафов заемщик выразил, подписав договор, предусматривающий указанные условия кредитования. В нарушение ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «УБРиР», извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела свое в отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО «УБРиР».
 
    В судебном заседании ответчик Загребина Л.Б. исковые требования не признала.
 
    По существу исковых требований в ходе рассмотрения дела ответчик Загребина Л.Б. представила письменные пояснения, в которых указала, что ни в договоре банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., ни в иных документах нет подтверждения того, что ответчик обязана исполнять обязательства по уплате эквайринговой комиссии, истцом в суд не предоставлено доказательств, что ответчик была ознакомлена и согласна на взимание с нее эквайринговой комиссии, которую истец незаконно списывал с нее в следующие периоды: <данные изъяты>. Применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным. В Договоре банковского счета истец за один и тот же вид нарушения договора указал неустойку в виде и пени и штраф. В Договоре банковского счета истец отдал предпочтение (выбрал приоритет меры применяемой ответственности) неустойке в виде пени при возникновении у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, при просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, а затем указал о применении к ответчику неустойки в виде штрафа в случае возникновения у ответчика просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование денежными средствами. Это подтверждается п.7.12, п.7.13 Договора, тогда как неустойка в виде штрафа указана в п.7.15 Договора. Также выбор истцом именно неустойки в виде пени является приоритетным выбором меры применяемой ответственности относительно неустойки в виде штрафа по следующим основаниям. В иске истец указывает сначала о неустойке в виде пени (абз.8 искового заявления - при нарушении срока возврата кредита.. ., абз.9 искового заявления - при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом.. .), а уже затем пишет о неустойке в виде штрафа (абз.12 искового заявления, «…за каждый факт нарушения обязательств начисляется штраф в размере <данные изъяты>.. .». В просительной части искового заявления истцом указано, что он просит сначала взыскать пени, затем штраф. В связи с неправомерностью применения ответчиком нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение Договора банковского счета, в связи с предпочтением (выбором приоритета меры применяемой ответственности) истцом применения к ответчику меры ответственности, сначала неустойки в виде пени, а затем неустойки в виде штрафа как в исковом заявлении, так и в иных документах, ответчик просит при вынесении решения по данному гражданскому делу неустойку в виде штрафа не применять. В связи с тем, что истец осуществил неверный расчет задолженности ответчика по Договору банковского счета, в частности, расчет процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчет о начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., просит при вынесении решения руководствоваться расчетом процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по процентной ставке в 35% годовых (рубли) за период с ДД.ММ.ГГГГ., осуществленным ответчиком. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета произошло, в том числе, по вине истца, а именно, истец никаким образом не осуществил блокирование доступа ответчицы к неиспользованному лимиту по банковской карте в день возникновения у ответчицы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам с последующим возобновлением доступа к банковской карте после полного погашения ею просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам. Истец, имея на это право, мог отказаться в дальнейшем в предоставлении ответчице Кредита (его части), мог ранее осуществить досрочное взыскание полученной суммы Кредита за его пользование, мог осуществить в бесспорном порядке списание денежных сумм со Счета, Карточного счета №, мог осуществить блокировку карты в случае нарушения ответчицей срока возврата Кредита (его части), уплаты процентов или возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неплатежеспособности ответчицы по выполнению принятых ею обязательств. Истец не предпринял действий по информированию ответчика о размере Задолженности по Кредиту (в том числе, Просроченной задолженности по Кредиту) перед истцом (в том числе о размере пени), о сроках погашения, а также об изменении перечня предоставляемых услуг. В связи с тем, что истец либо умышленно, либо по грубой своей неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Договора банковского счета, не предпринял разумных мер к существенному уменьшению размера убытков, просит суд уменьшить размер ее ответственности перед истцом. Пени в размере <данные изъяты>. и штрафные санкции в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения условий договора Загребиной Л.Б. Размер неустойки за нарушение обязательства должен быть снижен судом до <данные изъяты>. Согласно расчету ответчика сумма основного долга перед истцом составляет <данные изъяты>.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Хаертдинов Р.И. поддержал позицию доверителя, изложенную в представленных ранее возражениях по иску.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО «УБРиР» представлены письменные возражения, согласно которым Банк считает доводы ответчицы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не обоснованными. Так, согласно пункту 3.3 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 35% годовых. Кредитное соглашение, заключенное между Банком и заемщиком не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика уплачивать проценты па сумму кредита установлена законом, размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения составлен график погашения задолженности по кредиту. С условиями кредитного соглашения и графиком платежей ответчик был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания указанных документов. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из вышеуказанного договора. Следовательно, требование ответчицы о применении иной процентной ставки, чем предусмотрено кредитным соглашением, не законно и не обоснованно. В обоснование предъявленного иска банком представлены кредитное соглашение и письменный расчет задолженности ответчика. Загребиной Л.Б. доказательств, опровергающих данный расчет, в материалы дела не представлено, никакого договора либо иного соглашении об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора также не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного соглашения, чем изменил его условия и взятые на себя обязательства. По достигнутым сторонами условиям кредитного соглашения ответчик согласился с взиманием банком неустойки за несвоевременную уплату долга и причитающихся процентов. При заключении кредитного соглашения стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. Так, п.п. 3.13., 3.14. кредитного соглашения установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п. 6.4. кредитного соглашения. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку пени и размере, указанном в п.6.5 кредитного соглашения. Пунктами 6.4., 6.5. кредитного соглашения установлен размер пени из расчета 45% годовых. Таким образом, размер неустойки был установлен кредитным соглашением, что не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Доводы ответчика о завышенном размере неустойки не могут быть приняты судом как несостоятельные и не заслуживающие внимания, поскольку стороны свободны в заключении договора. Из представленных Банком доказательств, видно, что Загребина (Ильясова) Л.Б. с условиями договора ознакомлена, на момент заключении договора ответчик был вправе оказаться от заключения кредитного соглашения на предлагаемых ему банком условиях, либо обратиться в банк о заключении иного кредитного соглашении, таких обращений в банк не поступало. Кроме того, дата и размер ежемесячного очередного платежа установлены графиком, с которым заемщик был ознакомлен, согласился с ним, что подтверждается его подписью. Начисление пени служит стимуляцией заемщика выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. При погашении задолженности в соответствии с кредитным соглашением и графиком погашения задолженности, пени ответчику не начислялись бы. Поскольку сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами является значительной, с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств должником, а также в связи с отсутствием платежей до настоящего времени считают, что размер начисленных пени является соразмерным последствиям нарушении обязательства. Ответчиком никаких доказательств о несоразмерности начисленных пени, не представлено. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо обратить внимание на конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе длительность неисполнения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения размера пени за нарушение сроков уплаты основного долга и пени за нарушение сроков уплаты процентов является не законным и не может быть принят во внимание. Предоставленным кредитом ответчица воспользовалась в полном объеме, от исполнения обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов уклоняется, что свидетельствует о недобросовестности, халатном отношении к принятым на себя обязательствам. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении и указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. В связи с невнесением денежных средств в пределах льготного периода на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета 35 % годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. Помимо этого на основании п.п. 7.12, 7.13 договора банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени за просрочку возврата кредита. Поскольку заемщик допустил нарушение обязательств в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику в рамках действующего кредитного соглашения за каждый факт нарушения обязательств начисляется штраф в размере <данные изъяты>., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. (период, в течение которою клиент неоднократно допускал нарушение обязательств), начислен штраф в размере <данные изъяты>. Таким образом, основанием дня начисления штрафа является сам факт допуска нарушения обязательства, предусмотренного кредитным соглашением. Кредитным соглашением стороны согласовали начисление штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. за каждый факт возникновение просроченной задолженности. Согласие на взимание указанных штрафов заемщик выразил, подписав договор, предусматривающий указанные условия кредитования. Начисление пени, согласно кредитному соглашению, производится за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, а штрафные санкции по кредитному договору предусмотрены за факт возникновения просроченной задолженности. Таким образом, довод ответчика о применении нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение является не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Эквайринговая комиссия - это проценты за пользование услугами банкомата и банка. Она может быть нулевой, если пользоваться аппаратом своего же банка, а может достигать и 10 процентов, если заемщик снимает деньги через «чужой» банкомат. Таким образом, ответчик уплачивал эквайринговую комиссию другим банкам, в чьих банкоматах производил снятие денежных средств. Данные денежные сродства на счет истца не поступали. Следовательно, довод ответчика о незаконном списании с ее счета истцом эквайринговой комиссии является несостоятельным. Довод ответчика, что произведенный истцом расчет задолженности противоречит ст.319 ГК РФ не подлежит принятию. Согласно п. 3.16. кредитного соглашения заемщик предоставил право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с внутренними распорядительными документа банка, согласно которым при наличии просроченной задолженности пи кредиту банк в безакцептном порядке списывает с карточного счета заемщика поступившие на него денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредиту в следующей очередности: - пени за просроченный кредит; - пени за просроченные проценты; - просроченные проценты; -начисленные проценты за просроченный кредит; -просроченный кредит. С данными условиями кредитного соглашения и графиком погашении задолженности ответчик была ознакомлена, выразила свое согласие путем подписания указанных документов. Платежи, производимые ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, являлись недостаточными дня погашения задолженности в соответствии с графиком платежей и вносились им несвоевременно. Следовательно, денежные средства, вносимые ответчиком, списывались в порядке, установленном п. 3.16. кредитного соглашения, что не противоречит действующему законодательству. ОАО «УБРиР» считает, что доводы Загребиной Л.Б., изложенные в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты во внимание в силу их необоснованности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является действующим юридическим лицом, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Свердловской области внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, Общество поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга (свидетельства серии <данные изъяты>). Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ., банковские операции осуществляет на основании генеральной лицензии №.
 
    Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Ижевска УР, Загребин А.Н. и Ильясова Л.Б. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Ильясова Л.Б. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредитная карта (Тарифный план 11)» в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев (п.2 заявления), которым также просила выпустить банковскую карту сроком действия 42 месяца (п.3 заявления).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ильясовой Л.Б. заключён договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №.
 
    Кредитный лимит по карте составлял <данные изъяты>. (п. 7.4 Договора). Срок пользования кредитом – 36 месяцев от даты выдачи кредита (п.7.5 Договора). В соответствии с п. 7.7 Договора дата закрытия кредитного лимита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счёт <данные изъяты> (п.8.1 Договора), предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием карт.
 
    Для осуществления операций со средствами на счёте Банк осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику. Банковскую карту с номером <данные изъяты> Ильясова Л.Б. получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты.
 
    Согласно предмету договора, изложенному в разделе 2 Договора, Банк открывает и обслуживает счет №, предназначенный для отражения операций в порядке, установленном законодательством РФ, Центральным Банком РФ, Общими условиями открытия, обслуживания и кредитования счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» (далее- Условия), Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счёте, в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса РФ для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием карты и/или безналичных операций по счету. В период действия договора размер единовременной задолженности по основному долгу не может превышать максимального размера кредитного лимита, то есть <данные изъяты> (п.2.1, 2.3, п.2.6 Договора).
 
    Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открыл ссудный счёт № (п.п. 2.4, 7.16 Договора банковского счёта).
 
    Кредит считается предоставленным Банком с момента получения Банком подтверждения об операции, совершённой Клиентом в устройствах, принимающих к обслуживанию карты при оплате товаров и услуг, и/или об операции получения наличных денежных средств, и/или об операции по счёту, выполненной посредствами системы «Телебанк с электронной цифровой подписью» на сумму, превышающую остаток денежных средств, находящихся на счёте (п.3.11 Договора).
 
    Пунктом 7.5 заключённого сторонами договора срок пользования кредитом установлен 36 месяцев.
 
    Согласно представленной выписке по счёту ответчика выдача части наличных денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит.
 
    В соответствии с п.2.7 Договора банковского счета кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки 35% годовых. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита по последний день включительно срока пользования кредитом из расчета фактического количества дней пользовании кредитом (п.п. 7.6, 3.13 Договора).
 
    Банк устанавливает льготный период, действующий с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу в расчетном периоде по дату исполнения условия льготного периода. В случае, если заемщик не выполнит условие льготного периода, льготный период не применяется, и проценты по кредиту заемщик должен погасить в ближайший следующий за днем исполнения условия льготного периода платежный период, но не позднее дня платежа. Клиент обязуется ежемесячно в платежный период не позднее дня платежа (25 число ежемесячно), а также в день окончания срока пользования кредитом уплачивать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, возникшую в расчетный период одновременно с минимальным обязательным платежом, а также комиссии, штрафы и иные платежи, возникшие в расчетный период. Льготный период не применяется в случае возникновения в день платежа (25 число) просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами. Льготный период возобновляется только после уплаты заемщиком в полном объеме просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами (п.п. 3.14 - 3.17, п.7.8 Договора).
 
    Согласно п.п. 4.1.3 Договора предусмотрено, что Клиент обязуется контролировать расходование денежных средств со счёта по операциям с использованием всех Карт, выданных в рамках Договора, не допуская возникновения на счете перерасхода денежных средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на Счете. Своевременно размещать на счёте необходимые средства для проведения операций по картам и оплаты комиссий или штрафных санкций в соответствии с Тарифами по погашению Кредита _С и процентов за пользование им.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Банк обязуется предоставить Кредит в соответствии с условиями договора при недостаточности или отсутствии денежных средств на счёте в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса РФ для оплаты операций совершаемых с использованием Карты или операций осуществляемых по системе «Телебанк с ЭЦП».
 
    Согласно п. 8.4 Договора предусмотрено, что процентная ставка по Кредиту _ С составляет 45% годовых.
 
    Согласно разделу 2 Условий предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт для лояльных клиентов банка Тарифный план 11 «Кредитная карта для лояльных клиентов ОАО «УБРиР» имеет следующие условия кредитования: Ставка 1, % годовых: 35; Ставка 2, % годовых: 0; Срок кредита, мес.: 36; Комиссия за предоставление лимита (удерживается за каждый год действия договора банковского счета (с возможностью его кредитования), в который был использован кредитный лимит), <данные изъяты>; Штраф за возникновение просроченной задолженности (взимается за факт возникновения просроченной задолженности но основному долгу и/или процентам), <данные изъяты>; Минимальная сумма, <данные изъяты>; Максимальная сумма, руб.: <данные изъяты> Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами: 45% годовых; День исполнения условия льготного периода: 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Расчетный период: с первого по последний день календарного месяца. Порядок погашения задолженности но кредиту: 100% от поступающих на карточный счет средств направляются в счет погашения ссудной задолженности и начисленных процентов, а также комиссии и штрафов в случае их возникновения. В платежный период должен быть уплачен минимальный обязательный платеж и проценты на ссудную задолженность, возникшую в предыдущем месяце, начисленные по день внесения на счет денежных средств в платежном периоде, а также комиссии и штрафы в случае их возникновения. Ссудная задолженность и начисленные проценты, а также комиссии и штрафы в случае их возникновения, должны быть полностью погашены не позднее даты окончания срока действия Договора банковского счета (с возможностью его кредитования). Длительность льготного периода кредитовании: до 51 дня; Платежный период: с 21 но 25 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Штрафные санкции в случае нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование, денежными средствами: запрет доступа к неиспользованному кредитному лимиту до даты полного погашения просроченной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно представленной выписке по счёту ответчика им допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>. 16 коп., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также согласно выписке по счету с ответчика удержана эквайринговая комиссия в размере <данные изъяты>.
 
    На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
 
    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Из норм п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
 
    Таким образом, заключённый Банком с Ответчиком Договор является смешанным договором, так как включает в себя нормы договора банковского счета и кредитного договора.
 
    Согласно п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями договора лимит предоставленных ответчику денежных средств составил <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 35% годовых.
 
    Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Факт получения денежных средств и их использования ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Ст.819 ГК РФ регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно представленной выписке по счету, ответчица допускала просрочки исполнения обязательства, последний платеж в счет исполнения обязанности по погашению кредита ответчица совершила ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежей от нее в счет погашения задолженности не поступало. Следовательно, Заемщиком допущено нарушение условий договора, что свидетельствует об обоснованности требования истца о досрочном исполнении требования о возврате займа с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела по запросу суда истцом представлен расчет в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед истцом по договору составила <данные изъяты>., в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;
 
    - проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
 
    - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;
 
    - начисленные штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;
 
    - начисленные комиссии за предоставление лимита –(единовременно/ежегодно) – <данные изъяты>.
 
    Между тем, истец не изменял заявленных к ответчику исковых требований.
 
    Проанализировав указанный расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствует ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью, соответственно расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций произведен верно. Поскольку такой расчет задолженности является правильным, расчет, составленный ответчиком, суд не принимает.
 
    Учитывая то, что расчет, произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ, является верным, требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными частично, т.е. в размере, указанном в расчете, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>.
 
    Как видно из выписки по счету с ответчика взималась эквайринговая комиссия за использование денежных средств с банковского счета.
 
    В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Как видно из представленного в материалы дела договора банковского счета (с возможностью его кредитования) в его условиях не прописано взимание эквайринговой комиссии за совершение денежных операций по счету. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не приложены иные документы, обосновывающие законность взимания данной комиссии с ответчика, в связи с чем суд полагает, что данная комиссия взималась с ответчика не законно и не на условиях заключенного договора, в связи с чем полагает возможным уменьшить сумму основного долга ответчика на сумму взысканных с него комиссий.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету общая сумма удержанных комиссий составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., т.е. в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 7.12., 7.13. договора банковского счета при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов с должника взыскиваются пени в размере 45% годовых.
 
    Согласно п.7.15. договора банковского счета за возникновение просроченной задолженности с должника взыскивается штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, с нарастающим итогом. Таким образом, штраф и пеня являются разновидностями одного и того же вида гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно расчету, произведенному в соответствии со ст.319 ГК РФ, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что гражданским законодательством РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства, суд полагает необходимым требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности оставить без удовлетворения.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности является неправильным.
 
    С учетом выводов, приведенных выше, суд не оценивает доводы ответчика в части выбора истцом приоритета неустойки в виде пени.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
 
    Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению является основанием начисления неустойки (пени) в размере 45% годовых.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
 
    Оценивая размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в силу следующего.
 
    Исходя из норм ст.ст.421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).
 
    С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер учётной ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.
 
    Следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты> в день.
 
    Установленный договором размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и процентов составляет 0,12% в день (45%/365 дней).
 
    Учитывая наличие в материалах дела расчета задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, а также то, что исковые требования истцом не уменьшены, суд считает необходимым при определении размера неустойки исходить из расчета, произведенного в соответствии со ст.319 ГК РФ, т.е. из суммы пени в размере <данные изъяты>.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что размер неустойки является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки равной <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить в 6 раз (0,12%/0,02%), возложив на ответчика Загребину Л.Б. обязанность по выплате в пользу Банка неустойки в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Загребиной Л.Б о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Загребиной Л.Б в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета (с возможностью кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;
 
    - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
 
    - пени, начисленные за просрочку возврата кредита и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Загребиной Л.Б – отказать.
 
    Взыскать с Загребиной Л.Б в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Судья И.Н. Хохлов