Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-1169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    26 мая 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» к Мартиросяну Т.Р о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АСПЭК-Драйв» обратилось с иском к Мартиросяну Т.Р., которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., судебные издержки в виде расходов на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АСПЭК-Драйв" продало Мартиросяну Т.Р. автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. Согласно условиям договора покупатель оплачивает полную стоимость автомобиля до его выдачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля оплачена на сумму <данные изъяты>. и покупатель имеет задолженность по оплате в размере <данные изъяты>. Срок оплаты покупателем нарушен. За нарушение сроков оплаты договором установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. покупателю была направлена претензия об оплате стоимости автомобиля и неустойки на сумму <данные изъяты>. Претензия получена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца Кирпиков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по результатам заседания контрольно-дебиторской комиссии было выявлено, что имеется дебиторская задолженность в размере <данные изъяты>., провели проверку, взяли объяснения с менеджера по продажам автомобилей <данные изъяты>. и специалиста по оформлению документов <данные изъяты>, которые пояснили, что, действительно, денежные средства за автомобиль с клиента Мартиросяна не были приняты, хотя ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был выдан ответчику. Полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., к ним поступили денежные средства только из банка в сумме <данные изъяты>., оставшаяся часть на сегодняшний день не поступила. <данные изъяты> оформила ответчику ПТС, договор и передала данные документы <данные изъяты>, с разрешения руководства, так как передача автомобиля затянулась, а рабочий день у неё до 18.00ч. В конце каждого дня кассиром снимается контрольная чековая лента, всё это фиксируется в отчете кассира с приложением чековой ленты, то есть, если бы в тот день были какие-либо поступления денежных средств, это бы отразилось в кассовой ленте. Такой случай произошел впервые. На сегодняшний день известно, что автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24, кредит ответчиком не погашен.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Рябых П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. Мартиросян в г.Ижевске, по адресу: <адрес> приобрел автомобиль по цене, указанной в договоре, которую он оплатил двумя частями, <данные изъяты>. – наличными, внесенными в кассу истца, а вторая часть путем взятия кредита через Банк ВТБ 24 в сумме <данные изъяты>. В настоящее время кредит не закрыт, машина находится в залоге у банка. Договором предусмотрена обязанность продавца (истца) передать денежные документы, если таковые имеются. В настоящем случае Мартиросяну никакие денежные документы не передавались, передавались только талон на гарантийное обслуживание, ПТС, договор. Ссылка истца на пункт договора, что ответчик должен хранить денежные документы несостоятельна, поскольку в договоре не оговорен срок хранения указных документов, значит Мартиросян вправе сам определять срок хранения документов. В настоящее время автомобиль находится в собственности ответчика. Расходы, которые требует взыскать представитель истца, являются завышенными.
 
    Ответчик Мартиросян Т.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положением ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что в данной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ее обязанности входит оформление документов на выдачу автомобиля. То есть она заполняет ПТС, договор купли-продажи автомобиля, счет-фактуру и накладную, сервисную книжку. Ответчик Мартиросян ей лично не знаком, ею были оформлены документы на выдачу автомобиля на его имя в ДД.ММ.ГГГГ. Она это запомнила, потому что с нее руководство попросило написать объяснительную в ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что у клиента недоплата за автомобиль. Заполненные документы ею передавались менеджеру <данные изъяты>, он работал с этим клиентом. Она обычно работает по сменам, но так как ее напарница была в отпуске, она работала 5 дней с 09.00ч. до 18.00ч. Так как выдача автомобиля была назначена позже, она не стала ждать этого момента, поэтому с разрешения начальника отдела продаж <данные изъяты> документы отписала раньше и отдала их <данные изъяты>. Перед тем как выехать автомобилю из салона она проверяет все документы через программу, банковскую выписку и сумму, которая проходит - всё это отражается в программе, но так как она ушла раньше, она не могла физически это сделать.
 
    В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показал, что в данной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в указанной должности. В его должностные обязанности входит встреча клиента в салоне, консультирование, выдача автомобиля. Ответчик Мартиросян ему знаком – это клиент салона, он сначала позвонил, поинтересовался есть ли в наличии автомобиль <данные изъяты> – примерно за 2-3 дня. Продажа происходила ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что в наличии автомобиль имеется, назвал цену, цвет. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ. Мартиросян приехал и обратился к нему, попросил показать автомобиль. Автомобиль стоял на стоянке товарных автомобилей. Они сначала посмотрели автомобиль. Мартиросян был с другом. Они убедились, что автомобиль есть в наличии, потом клиент решил проверить целостность автомобиля, в связи с чем он попросил перегонщиков загнать автомобиль на мойку, после этого Мартиросян осмотрел его полностью, затем стали оформлять документы. Он проводил его в отделение Банка ВТБ 24 на втором этаже, с целью оформления кредита. Мартиросян приехал из Башкирии. Оформление происходило долго, в течение дня. Документы на автомобиль оформляла <данные изъяты> - это входит в её обязанности, КАСКО и договор купли-продажи были оформлены. <данные изъяты> в тот день работала до 18.00ч., а Мартиросян выехал из салона с 20.00ч. до 20.30ч. Насколько он помнит, дали Мартиросяну подарки – защиту картера, коврики в салон автомобиля. Он отдал документы и Мартиросян уехал. Оплату он не посмотрел, так как декабрь загруженный месяц. По данному факту им была составлена объяснительная по просьбе руководства, по факту неоплаты автомобиля.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    ООО «АСПЭК-Драйв» является действующим юридическим лицом, предметом деятельности которого, является получение прибыли. Основным видом деятельности общества является розничная, оптовая торговля авто-, мототехникой, самоходными машинами, комплектующими и сопутствующими изделиями и материалами, ремонт, техническое обслуживание авто-, мототехники, что подтверждается копией устава. Данное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано соответствующее свидетельство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «АСПЭК-Драйв» и покупателем Мартиросяном Т.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.
 
    Копия паспорта вышеуказанного транспортного средства представлена в материалах дела.
 
    Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Пунктами 2.4-2.7 договора определен порядок оплаты по договору, а именно: покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца. Покупатель обязан хранить все платежные документы, подтверждающие оплату, произведенную в зачет стоимости автомобиля. Датой оплаты автомобиля является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца. Оплата стоимости автомобиля покупателем производится в следующем порядке: в день заключения договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере <данные изъяты>., в том числе № НДС, оплата оставшейся стоимости автомобиля покупателем производится покупателем в течение 7 дней со дня заключения договора. При нарушении покупателем сроков оплаты автомобиля, указанных в п.2.6 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере № от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и/или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п.1, 3 ст.455 ГК РФ).
 
    В силу положений п.п.1 и 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст.488 ГК РФ).
 
    Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.
 
    В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив объяснения участников процесса, показания свидетелей и письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля на условиях, указанных в тексте данного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: по цене <данные изъяты>., с внесением оплаты двумя частями: <данные изъяты>. – предоплата по договору, оставшаяся сумма - <данные изъяты>. – в течение семи дней со дня заключения договора.
 
    Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «АСПЭК-Драйв» поступила сумма в размере <данные изъяты>. Назначение платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. от неоплаченной им стоимости автомобиля и <данные изъяты>. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. Факт направления претензии подтверждается списком заказных писем и уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией почты.
 
    Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (данные с сайтам Почты России по отслеживанию почтовых отправлений), но требования истца ответчиком не исполнены.
 
    Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил – передал обусловленный договором автомобиль ответчику, тогда как ответчик со своей стороны условия об оплате данного автомобиля в полном объеме не исполнил.
 
    В материалах дела имеются представленные стороной истца копии первичных документов - товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение ответчиком аудиосистемы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., колесных дисков, защиты картера и автосигнализации на сумму <данные изъяты>., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля <данные изъяты> по стоимости <данные изъяты>
 
    Каких-либо доказательств внесения оплаты в кассу либо на расчетный счет истца оставшейся суммы стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. ответчиком Мартиросяном Т.Р. не представлено.
 
    Вместе с тем факт передачи Мартиросяну Т.Р. автомобиля <данные изъяты> со всеми необходимыми документами на автомобиль, перечисленными в подписанном сторонами акте приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспаривался.
 
    Его довод основан на том, что денежные средства за приобретенный у истца автомобиль им были уплачены, но продавцом не был передан документ об оплате по договору.
 
    Однако указанный истцом довод не подтвержден какими-либо доказательствами и, с учетом того, что он противоречит показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд к позиции ответчика относится критически.
 
    Кроме того, п.2.4 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что покупатель обязан хранить все платежные документы, подтверждающие оплату, произведенную в зачет стоимости автомобиля. Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что поскольку срок хранения платежного документа не определен договором, то продолжительность хранения платежного документа Мартиросян Т.Р. устанавливает самостоятельно.
 
    Вместе с тем, не сохранив документ об оплате автомобиля, ответчик лишает себя возможности опровергнуть доводы и доказательства стороны истца. При оплате в кассе организации ответчик в случае не передачи ему платежного документа, свидетельствующего об оплате им товара, должен был его потребовать.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    При сложившихся обстоятельствах, когда доказательств оплаты товара не имеется ни у истца, ни у ответчика, с учетом распределенного между сторонами бремени доказывания по делу, суд критически относится к доводам ответчика и полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи автомобиля исполнены надлежащим образом, что суду ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства, либо свидетельствовали о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полной стоимости автомобиля, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, суд считает требование истца ООО «АСПЭК-Драйв» к Мартиросяну Т.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.2.7 договора при нарушении покупателем сроков оплаты автомобиля, указанных в п.2.6 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и/или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
 
    В соответствии со п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
 
    Как было установлено выше, ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом определена сумма неустойки в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
 
    Суд считает обоснованным в настоящем споре применение положений п.2.7 вышеуказанного договора и полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты за товар подлежит удовлетворению.
 
    По расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Представленный расчет неустойки произведен истцом верно, суд принимает его за основу, так как он не нарушает положения действующего законодательства, период просрочки и суммы в нем указаны правильно.
 
    Ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено и он им не оспаривался.
 
    Учитывая, что ответчиком не было заявлено о применении к данным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ и не были представлены доказательства подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и прейскуранта цен на юридические услуги по представлению интересов заказчика истцом за представительские услуги была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истцу услуг по настоящему гражданскому делу, а также то, что представитель ответчика указал на то, что данные расходы завышены, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» к Мартиросяну Т.Р о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартиросяна Т.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.
 
    Судья К.В. Соснин
 
    Мотивированная часть решения составлена 02.06.2014 года.
 
    Судья К.В. Соснин