Дата принятия: 26 мая 2014г.
К делу 2-558/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием представителя истца Андрианова А.А. по доверенности Харитонова А.В.,
помощника прокурора Кореновского района Каиновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А.А. к Авраменко С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Андрианов А.А. обратился в суд с иском к Авраменко С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что 06 мая 2011 года на автодороге <....> м в сторону г. <....> в районе перекрестка на ст. <....> произошло ДТП, с участием водителя автомобиля марки <....> г/н <....> Авраменко С.И. Истец являлся пассажиром автомобиля <....> под управлением водителя ШВВ
Постановлением, вынесенным ИДПС ЧВИ. ответчик Авраменко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП сотрудниками ИДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сотрудником ИДПС БДПС г. Кореновска ЧВИ вынесено определение о назначении экспертизы на предмет установления степени тяжести повреждений нанесенных истцу в результате ДТП по делу об административном правонарушении в тот же день на месте происшествия. Данное определение передано Андрианову А.А. лично с передачей его Кореновскому судебно - медицинскому эксперту. При обращении в Кореновскую ЦРБ и прохождении комплекса необходимых обследований, истец отказался от госпитализации, получив при этом необходимые медицинские заключения. После этого, обратившись к Кореновскому судебно-медицинскому эксперту истец получил отказ в прохождении экспертизы. Ему была дана рекомендация пройти ее по месту регистрации в г. Краснодаре. Обратившись к Краснодарскому эксперту, ему пояснили, что сотрудник ИДПС должен лично собрать все медицинские документы и предоставить их им для прохождения экспертизы.
В результате длительных и неоднократных поездок в больницы и травмпункты, к судебным медицинским экспертам, г. <....> и ст. <....>, истец длительное время не мог пройти нужную ему экспертизу ввиду непредставления ЧВИ. медицинских заключений и выписки из истории болезни, которые были у него на руках.
Двухмесячных срок административного расследования подходил к концу. За день до конца срока ЧВИ объявился и обманным путем ввел истца в заблуждение, а именно забрав у него копию определения, копии медицинских заключений и выписки из истории болезни якобы для предоставления их Краснодарскому медицинскому эксперту. В итоге срок административного расследования прошел, экспертизу никто не проводил.
Истец прошел экспертизу без вынесенного определения за плату после того как срок расследования закончился – получив при этом заключение с признанным повреждением дисторсии шейного отдела позвоночника, которое причиняет легкий вред здоровью.
Размеры компенсации морального вреда истец оценивает в <....> рублей, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания. Кроме этого, он был вынужден находиться на больничном в течение одного месяца, посещал регулярно больницы и поликлиники, частные медицинские учреждения, потратил денежные средства на лечение, что подтверждается чеками. До настоящего времени истца мучают головные боли, что не дает сил полноценно работать и управлять автомобилем.
Поэтому истец полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <....> рублей.
В судебном заседании представитель истца Андрианова А.А. по доверенности Харитонов А.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика Авраменко С.И. в пользу Андрианова А.А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда <....>. рублей, из которых материальный ущерб составляют расходы, понесенные истцом на приобретение лекарства и оплату медицинской экспертизы в сумме <....> рублей, расходы на приобретение ГСМ для поездок в медицинские стационары и оплату сотовой связи в сумме <....> рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <....> рублей, согласно приложенной к материалам дела квитанции, и в счет компенсации расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме <....> рублей.
Ответчик Авраменко С.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается информацией на справочном листе, и что дает суду основания рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Уважительных причин неявки в суд ответчик не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшим, что требования истца законны и обоснованны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 мая 2011 года на автодороге <....> м в сторону <...> <....> в районе перекрестка на ст. <....> произошло ДТП, с участием водителя автомобиля марки <....> <....> Авраменко С.И.
Постановлением, вынесенным ИДПС ЧВИ. ответчик Авраменко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП сотрудниками ИДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сотрудником ИДПС БДПС г. Кореновска ЧВИ вынесено определение о назначении экспертизы на предмет установления степени тяжести повреждений нанесенных истцу в результате ДТП по делу об административном правонарушении в тот же день на месте происшествия. Данное определение передано истцу лично с передачей его Кореновскому судебно - медицинскому эксперту.
При обращении в Кореновскую ЦРБ и прохождении комплекса необходимых обследований, истец отказался от госпитализации, получив при этом необходимые медицинские заключения. После этого, обратившись к Кореновскому судебно-медицинскому эксперту истец получил отказ в прохождении экспертизы. Ему была дана рекомендация пройти ее по месту регистрации в г. Краснодаре. Обратившись к Краснодарскому эксперту, ему пояснили, что сотрудник ИДПС должен лично собрать все медицинские документы и предоставить их им для прохождения экспертизы.
В результате длительных и неоднократных поездок в больницы и травмпункты, к судебным медицинским экспертам, г. <....> и ст. <....> истец длительное время не мог пройти нужную ему экспертизу ввиду непредставления ЧВИ. медицинских заключений и выписки из истории болезни, которые были у него на руках.
Двухмесячных срок административного расследования подходил к концу. За день до конца срока ЧВИ объявился и обманным путем ввел истца в заблуждение, а именно забрав у него копию определения, копии медицинских заключений и выписки из истории болезни якобы для предоставления их Краснодарскому медицинскому эксперту. В итоге срок административного расследования прошел, экспертизу никто не проводил.
Истец прошел экспертизу без вынесенного определения за плату после того как срок расследования закончился – получив при этом заключение с признанным повреждением дисторсии шейного отдела позвоночника, которое причиняет легкий вред здоровью.
Размеры компенсации морального вреда истец оценивает в <....> рублей, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания. Кроме этого, он был вынужден находиться на больничном в течение одного месяца, посещал регулярно больницы и поликлиники, частные медицинские учреждения, потратил денежные средства на лечение, что подтверждается чеками. До настоящего времени истца мучают головные боли, что не дает сил полноценно работать и управлять автомобилем.
Поэтому истец полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <....> рублей.
Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что истец имеет бесспорное право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Очевидно, что личные неимущественные права истца, в частности право на свободное передвижение, в силу полученной в ДТП травмы по вине ответчика, были нарушены. В судебном заседании установлено, что истец находился на излечении в связи с полученными травмами в травматологическом отделении МБУЗ «Кореновская ЦРБ».
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <....> рублей, является завышенной.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу не в результате умышленных действий ответчика, а вследствие неосторожности.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Андрианова А.А. суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <....> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
Материальный ущерб причиненный истцу и составивший <....> рубля, складывается из затрат понесенных истцом на приобретение лекарств и оплату медицинской экспертизы в сумме <....> рублей, расходы на приобретение ГСМ для поездок в медицинские стационары и оплату сотовой связи в сумме <....> рублей. Необходимость в применении истцом лекарственных препаратов подтверждается медицинской картой амбулаторного больного выданной на имя Андрианова А.А. МБУЗ «Кореновская ЦРБ», а так же медицинским заключением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.07.2011г., из которого следует, что Андрианову А.А. причинено повреждение дисторсии шейного отдела позвоночника, что влечет за собой легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. Размер ущерба подтверждается кассовыми и товарным чеком приобщенными к материалам дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещение материального ущерба в размере <....> рубля, и в счет компенсации морального вреда <....> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату представительских услуг в размере <....> рублей. Между тем суд считает, что эта сумма значительна завышена. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовки к рассмотрению дела и одного судебного заседания, проведенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает разумным взыскать расходы на представителя в сумме <....> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <....> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.235, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрианова А.А. к Абраменко С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Абраменко С.И. в пользу Андрианова А.А. в счет компенсации морального вреда в сумме – <....> рублей.
Взыскать с Абраменко С.И. в пользу Андрианова А.А. в счет возмещения материального ущерба - <....> рубля.
Взыскать с Абраменко С.И. в пользу Андрианова А.А. понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме – <....> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме - <....> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней, а лицо, не присутствующее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
