Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело№2-519/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
26 мая 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, с участием С.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.П. (далее – истцы) к М.Л.Ф. (далее – ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
С.В.П. обратился в суд с иском к М.Л.Ф. о компенсации морального вреда, указав, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, на 175 км + 440 м автодороги Казань-Ульяновск, нарушив п. 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением С.В.В., в результате чего С.В.В. были причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 4-ой пястной кости без смещения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. В период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении, а в дальнейшем проходил амбулаторное лечение.
Считая, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ему причинены сильнейшие физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли от полученных травм, переживаниях по поводу своего здоровья, невозможности вести привычный образ жизни, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела на судебное заседание не явился по не известной суду причине, рассмотреть иск в свое отсутствие не просил, возражений к иску не представил, поэтому суд с согласия истца рассматривает дело в заочном порядке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования С.В.П. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», взысканы с ОСАО «Россия» в пользу С.В.П. страховое возмещение, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Из описательно-мотивировочной части данного решения усматривается, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата> на 175 км + 440 м автодороги Казань-Ульяновск, является М.Л.Ф..
В силу нормы ст. 61 ГПК Российской Федерации данное решение принимается судом как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу вреда и наличия у ответчика обязанности по его возмещению.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, у С.В.П. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом диафиза четвертой пястной кисти, причинившие в комплексе средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Истец с 26 января по <дата> он находился на стационарном лечении, а в дальнейшем проходил амбулаторное лечение, то есть был лишен привычного образа жизни, что доставляло ему дополнительное нравственное страдание.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1100 ГК Российской Федерации установлено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Со дня происшествия прошло более одного года, ответчик никаких мер не принял по возмещению ущерба.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 100000 рублей, поскольку указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы – составление искового заявления, консультация, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В связи удовлетворением требований истца с ответчика в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск С.В.П. удовлетворить: взыскать с М.Л.Ф. в пользу С.В.П. в счет денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
