Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-455/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Банновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епихина Н.Н. к Байполову А. В. о взыскании долга,
установил:
Епихин Н.Н. в лице представителя по доверенности П. обратился в суд с иском к Байполову А.В. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг, а Байполов А.В. принял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата указанной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный вышеназванной распиской срок ответчик Байполов А.В. принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, на устные требования о возврате долга не реагирует. Со ссылками на положения ст.ст. 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика Байполова А.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Епихин Н.Н. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. отсутствовал, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что в иске ошибочно указаны: дата составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ года, следует считать правильным - ДД.ММ.ГГГГ года; а также проценты в размере <данные изъяты> рублей, следует считать правильным - <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснил, что в иске ошибочно указаны ссылки на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ. Ссылался на представленный к иску уточненный письменный расчет процентов в размере <данные изъяты> рублей, согласно которому период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты> день, применимая ставка рефинансирования – 8,25%.
Ответчик Байполов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, телеграммами, телефонограммами, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что иск признает частично, поскольку часть денежных средств была передана истцу через общего знакомого без составления расписок, которого просил опросить в качестве свидетеля по делу, согласился с представленным расчетом процентов.
Изучив и оценив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение получения суммы займа Байполов А.В. составил расписку, из которой следует, что ответчик обязуется полученные в долг денежные средства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях, указанных в расписке. При этом в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу. Факт возврата, частичного возврата суммы займа представителем истца по доверенности в судебном заседании отрицался. Времени для предоставления доказательств, судом ответчику было предоставлено достаточно.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей подтверждается доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25%.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен меньше, чем подлежит взысканию в соответствии с вышеназванной нормой закона.
Учитывая, что в судебном заседание установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме в установленный распиской срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> день просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки банковского процента рефинансирования 8,25%), законны и обоснованы.
Иного расчета ответчиком не представлено, ходатайств о снижении процентов ответчик не заявлял.
Истцом в суд представлен расчет пользования чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика. Проверив правильность указанного расчета, суд находит его достоверным. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Байполова А.В. <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Епихина Н.Н. к Байполову А. В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Байполова А. В. в пользу Епихина Н.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Байполова А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Д.М. Фёдорова
