Решение от 26 мая 2014 года

Дело №2-321/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                           г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    с участием помощника прокурора Инзенского района Бычкова Д.С.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Инзенского района в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Инзенский район» к Администрации муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», Хализову Е.И., Купкиной М.Е., Фоменковой О.М. о признании недействительными сделок, совершенных с жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Инзенского района в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Инзенский район» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», Хализову Е.И., Купкиной М.Е. о признании недействительными сделок, совершенных с жилым помещением.
 
    В исковом заявлении указано, что проведенной прокуратурой Инзенского района проверкой были выявлены нарушения федерального законодательства при распоряжении муниципальным имуществом в деятельности администрации МО «Инзенский район». Хализов Е.И. 11.07.2011 года назначен на должность ... МО МВД России «Инзенский». 14.07.2011 года в администрацию МО «Инзенский район» поступило ходатайство начальника УВД по Ульяновской области о выделении служебного жилого помещения Хализову Е.И. 06.12.2011 года аналогичное ходатайство поступило из МО МВД России «Инзенский». 03.11.2011 года зарегистрировано право собственности МО «Инзенский район» на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.... Ранее данное помещение было зарегистрировано как нежилое, в нем располагалось МУП «Аптека № ...». 07.12.2011 года с Хализовым Е.И. заключен договор найма служебного жилого помещения №..., согласно которому ему во владение и пользование передано спорное жилое помещение.
 
    Полагает, что указанное выше жилое помещение было предоставлено Хализову Е.И. в качестве служебного в нарушение требований ст.104 Жилищного кодекса РФ (Далее – ЖК РФ), ст.44 Федерального закона «О полиции», ст.8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.12, 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
 
    Постановлением администрации МО «Инзенский район» от 25.09.2012 года, вынесенным на основании обращений начальника тыла УМВД России по Ульяновской области и временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Инзенский», с квартиры, расположенной по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., снят статус служебного жилого помещения и жилое помещение передано в собственность администрации МО «Инзенское городское поселение».
 
    Постановлением администрации МО «Инзенское городское поселение» от 27.11.2012 года Хализову Е.И. и его .... Купкиной М.Е. предоставлено право пользования спорным жилым помещением и в этот же день заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    06.02.2013 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» с Купкиной М.Е. заключен договор №... о передаче квартиры в собственность граждан. ....2013 года Купкиной М.Е. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.
 
    Ссылаясь на ст.ст.49, 57 ЖК РФ, ст.ст.14, 49, 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв..., должно было быть в порядке очередности распределено между лицами, состоящими в очереди на улучшение жилищных условий.
 
    На основании ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Инзенский район», прокурор просит суд:
 
    Признать незаконным постановление администрации МО «Инзенский район» от 07.12.2011 года №1128 «О признании жилого помещения служебным»;
 
    Признать незаконным постановление администрации МО «Инзенский район» от 07.12.2011 года №1129 «О предоставление жилого помещения»;
 
    Признать незаконным постановление администрации МО «Инзенский район» постановление от 25.09.2012 года №973 «О снятии с жилого помещения статуса «служебное»;
 
    Признать незаконным постановление администрации МО «Инзенское городское поселение» от 01.10.2012 года №419 «О предоставлении права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма»;
 
    Признать незаконным постановление администрации МО «Инзенское городское поселение» от 27.11.2012 года №536 «О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма»;
 
    Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 07.12.2011 года №..., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» и Хализовым Е.И.;
 
    Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 27.11.2012 года №..., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» и Хализовым Е.И.;
 
    Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 06.02.2013 года №..., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» и Купкиной М.Е.
 
    Возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Инзенский район» квартиру, расположенную по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.....
 
    Определением суда с учетом спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фоменкова О.М., как собственник спорной квартиры.
 
    Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Инзенского района Бычков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно просит учесть суд, что Хализов Е.И. в трудовых отношениях с администрацией МО «Инзенский район» не состоял и не состоит. Полагает, что при принятии решения о признании спорного жилого помещения служебным и при снятии статуса специализированного жилого помещения администрацией МО «Инзенский район» были нарушены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Кроме того, в администрации МО «Инзенский район» отсутствует соответствующее положение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Считает, что спорное жилое помещение должно быть распределено между лицами, состоящими в очереди на улучшение жилищных условий. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Администрации МО «Инзенский район» Дозорова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соответствии с положениями ст.ст.93, 99, 104 ЖК РФ предоставление Хализову Е.И. служебного помещения является правом собственника жилья (на тот момент – администрация района) в силу действующего жилищного законодательства, и не может ставиться в зависимость от наличия лиц, стоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, следовательно, не может нарушать права граждан на предоставление жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, фактически Хализову Е.И. было предоставлено нежилое помещение, которое он за счет своих средств переоборудовал в жилое помещение – квартиру. В связи с этим именно ему квартира была предоставлена в пользование. Сначала – как служебное жилье, затем – по договору социального найма. Администрация района денежные средства на приведение нежилого помещения в жилое не выделяла. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Козлов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что Положения о признании жилого помещения служебным, снятии статуса служебного с жилого помещения МО «Инзенский район», не имеется, в связи с чем применяются общие Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Единым распределителем жилья выступает Глава администрации. Данной квартире был присвоен статус служебного жилого помещения. Затем данный статус был снят, так как жилое помещение было передано из собственности МО «Инзенский район» в собственность МО «Инзенское городское поселение». Согласно действующему Жилищному законодательству при переходе права собственности на жилое помещение, ранее установленный статус специализированного помещения не сохраняется. После этого с гражданами, проживающими в квартире, был заключен договор социального найма, а затем данное жилое помещение было передано в собственность Купкиной М.Е. в порядке приватизации. Распределения квартиры между очередниками не было, так как в данной квартире уже были зарегистрированы граждане. Они имели постоянную регистрацию по месту проживания и имели желание приватизировать жилое помещение. Их право было реализовано. Считает, что в действиях Комитета нет нарушений. Ни одно из постановлений не было оспорено. Все постановления были проверены прокуратурой района, нарушений и замечаний не было выявлено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Хализов Е.И., действующий в своих интересах и на основании нотариально заверенной доверенности в интересах ответчика Купкиной М.Е., в судебном заседании с иском прокурора не согласился и пояснил, что в июле 2011 года он был назначен ... МО МВД России «Инзенский». Никакого жилищного фонда в ведомстве не имелось и не имеется сейчас. На момент переезда в г.Инза не предполагалось выделение денежных средств на покупку квартиры. При переводе он подал ходатайство на имя начальника УМВД России по Ульяновской области о выделении жилья, однако служебное жилое помещение не было выделено. После этого начальник УВД обратился с письмом к Главе администрации МО «Инзенский район» об оказании содействия в предоставлении жилья начальнику МО МВД России «Инзенский». Ему (Хализову Е.И.) показали нежилое помещение, в котором ранее располагалась аптека. Помещение было непригодно для жилья, но иного помещения не было, и он согласился на данное помещение. Администрацией было поставлено условие, что он приведет данное помещение в жилое за счет своих собственных средств, после чего оно будет ему предоставлено в качестве служебного. В связи с этим он обратился к директору ООО «****», осуществляющего строительство и отделку жилых многоквартирных домов, С.Б.К.., который осмотрел данное помещение, составил смету. Ремонт помещения обходился примерно в ***–*** рублей. У Администрации денег не было. В августе 2011 года помещение было передано в безвозмездное пользование в МО МВД России «Инзенский». За счет его (Хализова Е.И.) средств был сделан ремонт помещения. Сумма ремонта оказалась выше сметной, так как в октябре 2011 года произошел прорыв трубы, и часть ремонта оказалась испорчена. Ремонт пришлось делать заново. Была составлена еще одна смета на сумму *** рублей. Им в ремонт были вложены собственные средства, которые взял у .... Купкиной М.Е., а также у него имелись деньги от продажи квартиры в г..... Затем квартире был присвоен статус служебного жилого помещения. Все решения принимались Администрацией МО «Инзенский район». Считает, что решения принимались законно, так как прошли антикоррупционную экспертизу в прокуратуре Инзенского района. Никаких нарушений не было выявлено. Квартира была приватизирована на дочь, так как деньги на ремонт он брал у нее. В конце прошлого года встал вопрос о новом переводе. В настоящий момент данный вопрос решается. Зная об этом, он стал искать покупателя на квартиру, так как в настоящее время очень трудно продать квартиру в г.Инза по причине наличия большого числа квартир в новом жилищном фонде. Нашлась покупательница в лице Фоменковой О.М. Квартира была продана при условии, что до лета 2014 года он будет проживать в квартире. Предварительный договор купли-продажи был составлен в декабре 2013 года, в январе 2014 года был составлен договор купли-продажи и произведен расчет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Купкина М.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик Фоменкова О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что с целью улучшения жилищных условий в декабре 2013 года решила продать принадлежащую ей квартиру, по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., и приобрести другую квартиру большей площадью. Квартира по ул.... небольшой площадью, сделана в здании бывшего """. В декабре она нашла покупателя на свою квартиру и в это же время узнала, что .... ... РОВД продает благоустроенную квартиру, подходящей ей (Фоменковой О.М.) площадью. Она решила приобрести данное жилое помещение. Свою квартиру она продала за *** руб., у Купкиной М.Е. квартира была приобретена за *** руб. Сначала в декабре 2013 года был составлен предварительный договор, а в январе – основной. В начале февраля она зарегистрировала на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв..... При этом с покупателями ее квартиры была достигнута договоренность, что она освободит жилое помещение летом 2014 года. Такая же договоренность была с Хализовым Е.И., по которой он имеет право пользования квартирой по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., до июля 2014 года.
 
    Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Статья 167 ГК РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    01.04.2013 года решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» внесены изменения в Устав МО «Инзенское городское поселение», согласно которым статья 34 Устава изложена в следующей редакции «Администрация поселения не образуется. Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования «Инзенский район».
 
    Решением совета депутатов МО «Инзенский район» от 01.04.2013 года внесены изменения в Устав МО «Инзенский район», согласно которым Администрация МО «Инзенский район» исполняет полномочия администрации МО «Инзенское городское поселение» в полном объеме в соответствии с абзацем 3 части 2 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
 
    Статьей 8 Устава МО «Инзенское городское поселение» к вопросам местного значения поселения отнесено помимо прочего: владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление им жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда.
 
    Соответствующие изменения внесены в Устав МО «Инзенский район» (статья 43.1 Устава).
 
    19.09.2013 года Советом депутатов МО «Инзенское городское поселение» принято решение №4 о ликвидации МУ администрация МО «Инзенское городское поселение». Процедура ликвидации в настоящее время не завершена.
 
    Постановлением исполняющего обязанности главы администрации МО «Инзенское городское поселение» от 19.09.2013 года из оперативного управления МУ «Администрация МО «Инзенское городское поселение», МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям «Инзенское городское поселение», МУ Финансовый отдел муниципального образования «Инзенское городское поселение», МКУ «Управление делами» изъято муниципальное имущество. Председателю ликвидационной комиссии поручено передать по акту приема-передачи реестр муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» в муниципальную собственность МО «Инзенский район».
 
    Таким образом, в настоящее время администрации МО «Инзенский район» переданы полномочия владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью поселения, обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Из материалов дела следует, что ....2011 года Хализов Е.И. назначен ... МО МВД России «Инзенский». На тот момент он собственного жилья на территории г.Инза и Инзенского района не имел. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
 
    14.07.2011 года начальник УМВД России по Ульяновской области Л.А.П.. обратился в администрацию МО «Инзенский район» с ходатайством о выделении служебного жилого помещения ... МО МВД России «Инзенский» Хализову Е.И., так как последний собственного жилья на территории района не имеет, что существенно затрудняет исполнение им служебных обязанностей.
 
    Как установлено в судебном заседании, в июле 2011 года Хализову Е.И. было предложено нежилое помещение, площадью 73,3 кв.м., по адресу: г.Инза, ул...., д...., где ранее располагалось МУП «Аптека №...».
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании К.Н.И., занимающего должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», и М.А.И.., занимавшего на тот момент должность Главы администрации МО «Инзенский район».
 
    Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием «Инзенский район» 10.05.2010 года (свидетельство о государственной регистрации права).
 
    Согласно инвентаризационному делу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д...., на июль 2011 года на первом этаже дома располагалась аптека общей площадью 120,56 кв.м., состоящая из торгового зала, 7 комнат, коридора и туалета.
 
    В силу ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
 
    В соответствии с ч.2 ст.51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.51 Устава МО «Инзенский район».
 
    В силу ч.10 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, помимо прочего: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    Светом депутатов МО «Инзенский район» на основании ходатайства начальника УМВД России по Ульяновской области от 14.07.2011 года о выделении служебного жилого помещения ... МО МВД России «Инзенский» Хализову Е.И. принято решение №63 от 27.07.2011 года о передаче в безвозмездное пользование Межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский» помещения, общей площадью 73,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Инза, ул...., д....
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.И., занимающий должность Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район», пояснил, что ранее в спорном жилом помещении располагалась муниципальная аптека №..., но поскольку она была убыточной, то ее закрыли. Помещение аптеки было разделено на 3 помещения – зал, производство и подвал. Затем на них было зарегистрировано право муниципальной собственности МО «Инзенский район». Одно помещение было поменьше, в нем имелись все коммуникации, туалет. Данное помещение отдали врачам под квартиру. Второе помещение было нежилым, в нем отсутствовали коммуникации. В июле 2011 года Главе администрации МО «Инзенский район» поступило обращение начальника УМВД России по Ульяновской области об оказании содействия в обеспечении жильем вновь назначенного ... МО МВД России «Инзенский» Хализова Е.И. Жилья в муниципальном районе не имелось. В связи с этим Хализову Е.И. было предложено помещение аптеки. Глава Администрации М.А.И.. сказал, что если сами жильцы сделают это помещение жилым, то оно будет предоставлено им. Администрация никаких вложений нести не будет. На тот момент помещение было непригодно для проживания. После этого Хализов Е.И. за свой счет сделал данное помещение жилым, произвел ремонт, провел коммуникации. До этого Совет депутатов МО «Инзенский район» принял решение о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование МО МВД России «Инзенский». Однако УМВД отказалось принять его в собственность, так как денег на его ремонт у них также не было. В связи с этим было решено после регистрации жилого помещения предоставить его в пользование Хализову Е.И. в качестве служебного. Затем жилое помещение было передано в муниципальную собственность МО «Инзенское городское поселение». Все постановления, касающиеся данного помещения, направлялись в прокуратуру для правовой экспертизы. Каких-либо нарушений прокуратурой выявлено не было.
 
    Свидетель М.А.И.., в 2011 году занимавший должность Главы администрации МО «Инзенский район», в судебном заседании показания свидетеля К.Н.И. в части предоставления Хализову Е.И. нежилого помещения подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что лично осматривал в июле 2011 года помещение аптеки, которое предлагалось Хализову Е.И. При этом на осмотр был приглашен директор ООО «Строитель» С.Б.К.. в качестве эксперта, так как он продолжительное время осуществляет строительство индивидуальных и многоквартирных домов на территории г.Инза. На тот момент помещение было непригодно для проживания, отсутствовали коммуникации, туалет, ванная комната, кухня. С.Б.К. сказал, что для приведения данного помещения в жилое необходимо не менее *** руб. вложений. Такую сумму администрация не могла потратить на ремонт помещения, так как эти расходы не были заложены в бюджете. В связи с этим он (М.А.И..) предложил Хализову Е.И. за свой счет сделать ремонт. После этого предполагалось, что квартира будет предоставлена ему (Хализову Е.И.) по договору найма служебного помещения. Хализов Е.И. согласился на эти условия и, примерно к ноябрю 2011 года, сделал в помещении ремонт. После этого было зарегистрировано право муниципальной собственности на данное помещение как на жилое, и квартира была предоставлена Хализову Е.И. по договору найма служебного помещения.
 
    Свидетель С.Б.К. в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «****». Данная организация на протяжении более 15 лет занимается строительством индивидуальных и многоквартирных жилых домов на территории г.Инза. В июле 2011 года он по просьбе Главы администрации района М.А.И. приехал осмотреть помещение бывшей аптеки №..., располагавшейся в доме №... по ул..... Данное помещение являлось нежилым, представляло из себя торговый зал и несколько других помещений. Для проживания оно было непригодно, так как там отсутствовали коммуникации, ванная, туалет, кухня. Там находились Глава администрации района М.А.И. и ... полиции Хализов Е.И. М.А.И. попросил его (С.Б.К..) определить примерную стоимость ремонта помещения, для того чтобы привести помещение в пригодное для проживания состояние. Им была подготовлена примерная смета, согласно которой стоимость ремонта составила около *** руб. После этого М.А.И. сказал ему, что Хализов Е.И. хочет сделать за свой счет из данного помещения квартиру и вселиться в нее, в связи с чем попросил помочь Хализову Е.И., так как тот человек новый в городе. Он согласился помочь в проведении ремонта. Для этого им были найдены рабочие, которые осуществляли ремонт. Сам он привозил строительные материалы по оптовым ценам. За работу и материалы рассчитывался Хализов Е.И. Администрация района денег на ремонт ему (С.Б.К..) не выделяла. Во время ремонта, когда в квартире никого не было, прорвало воду. В связи с этим пришлось менять полы, двери. За проведенный ремонт в общей сложности Хализов Е.И. передал ему денежные средства в размере *** – *** тысяч рублей.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы. Их показания согласуются между собой и с показаниями ответчика Хализова Е.И., подтверждаются письменными материалами дела, а именно решением Совета депутатов №63 от 27.07.2011 года, другими актами, принятыми в отношении квартиры, а также предоставленными ответчиком Хализовым Е.И. сметами на ремонт спорного помещения, инвентаризационным делом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д....
 
    Из предоставленных суду смет на ремонт квартиры по адресу: г.Инза, ул.Кирова, составленных директором ООО «****» С.Б.К.., следует, что сметная стоимость работ и материалов составила по основной смете – *** руб., по дополнительной – *** руб. При этом согласно основной смете производились работы по замене полов, стен (в том числе разборка кирпичной кладки и кирпичная кладка), сантехнические работы (в том числе прокладка трубопроводов канализации и воды), электромонтажные работы.
 
    Факт переоборудования нежилого помещения в жилое подтверждается инвентаризационным делом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д...., согласно которому в помещении, где располагалась аптека, 05.10.2011 года произведена инвентаризация квартиры, общей площадью 80,58 кв.м., жилой – 36,94 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, кухни, санузла, прихожей, кладовой и коридора.
 
    Согласно сообщению Первого заместителя Главы администрации МО «Инзенский район» №... от 23.05.2014 года денежные средства для проведения ремонта нежилого помещения (бывшее МУП «Аптека №...) из бюджета муниципального образования не выделялись.
 
    После проведенных по заказу и за счет ответчика Хализова Е.И. работ на данное помещение 03.11.2011 года было зарегистрировано право муниципальной собственности как на жилое помещение – квартиру по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв....
 
    06.12.2011 года временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Инзенский» обратился к главе администрации МО «Инзенский район» с ходатайством о выделении служебного жилого помещения Хализову Е.И.
 
    Постановлением Главы администрации МО «Инзенский район» от 07.12.2011 года №1128 «О признании жилого помещения служебным» жилое помещение, расположенное по адресу: г.Инза, ул...., д.... кв...., признано служебным.
 
    В этот же день Постановлением Главы администрации МО «Инзенский район» №1129 «О предоставление жилого помещения» право пользования спорным жилым помещением предоставлено Хализову Е.И. и в этот же день с ним заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: г.Инза, ул...., д.... кв..... Этим же постановлением решено расторгнуть договор о передаче имущества в безвозмездное пользование МО МВД России «Инзенский».
 
    Вопреки доводам искового заявления суд не может признать указанные акты Главы администрации МО «Инзенский район» незаконными.
 
    Статья 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью второй указанной статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
 
    Частью первой ст.14 Жилищного кодекса РФ (Далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, кроме прочего определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
 
    Как установлено в судебном заседании указанный порядок в МО «Инзенский район» не разрабатывался и не принимался, в связи с чем данные правоотношения подлежали регулированию Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 (Далее – Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду).
 
    Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    В силу п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Как указано выше, вопрос о выделении жилого помещения Хализову Е.И. решался Советом депутатов МО «Инзенский район», который, рассмотрев ходатайство начальника УМВД России по Ульяновской области о предоставлении жилого помещения Хализову Е.И., принял решение №63 от 27.07.2011 года о передаче в безвозмездное пользование МО МВД России «Инзенский» спорного помещения (на тот момент – нежилого).
 
    Таким образом, вопрос об отчуждении муниципального имущества был решен представительным органом власти МО «Инзенский район». Последующие нормативные акты о признании жилого помещения служебным, и о предоставлении его в пользование Хализова Е.И. были приняты в развитие решения Совета депутатов и соответствии с положениями ч.2 ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предоставляющими право органу местного самоуправления отчуждать, совершать иные сделки в отношении муниципального имущества соответствии с федеральными законами.
 
    При таких обстоятельствах Глава администрации МО «Инзенский район», действуя от имени собственника (МО «Инзенский район») на основании Решения Совета №63 от 27.07.2011 года, являясь распорядителем муниципального жилищного фонда, принял решение в отношении принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения о признании его служебным, в соответствии с действующим законодательным регулированием данных правоотношений.
 
    Доводы искового заявления о том, что при признании спорного жилого помещения служебным не был соблюден порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду (а именно: отсутствовало заявление, документы, подтверждающие право собственности, технический паспорт, заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям), суд находит несостоятельными, так как материалами дела установлено, что на тот момент жилое помещение находилось в собственности муниципального образования, имелось ходатайство о предоставлении служебного жилья, свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, запись в инвентаризационном деле, что объект является квартирой, то есть жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, кроме прочего организация охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2012 года №9-П указал, что, учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности, а также граждан, заинтересованных в приватизации служебных жилых помещений, и собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, пределы установления условий и порядка приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда должны соответствовать цели местного самоуправления, которая, состоит в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление местного самоуправления.
 
    С учетом указанной правовой позиции, суд полагает, что Глава администрации района, издав постановление о предоставлении служебного помещения ... МО МВД России «Инзенский» для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, за пределы предоставленных ему законом и уставом полномочий не вышел и действовал в интересах муниципального образования.
 
    По этим же основаниям суд считает необоснованными доводы прокурора о незаконности предоставления ответчику Хализову Е.И. служебного помещения в связи с отсутствием трудовых отношений с администрацией МО «Инзенский район».
 
    Доводы искового заявления о том, что Хализов Е.И., как ... МО МВД России «Инзенский», должен был обеспечен жильем в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.44 Федерального закона «О полиции» и ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут, по мнению суда, являться основанием для признания Постановления Главы администрации МО «Инзенский район» от 07.12.2011 года №1129 «О предоставление жилого помещения» незаконным.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 Федерального закона «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника тыла УМВД России по Ульяновской области №... от 19.05.2014 года в Инзенском районе отсутствуют служебные жилые помещения для сотрудников территориальных органов внутренних дел области (МО МВД России «Инзенский»). Хализову Е.И. единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлялась.
 
    Более того, Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2012 года), а также принятые в его развитие Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 года №1235 «О порядке предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан», Приказ МВД России от 06.05.2012 года №490 «Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях», на момент предоставления ... МО МВД России «Инзенский» Хализову Е.И. служебного помещения (07.12.2011 года) в силу не вступили и не действовали.
 
    На основании ходатайства начальника тыла УМВД России по Ульяновской области Н.О.Н. от 16.07.2012 года №... и Врио начальника МО МВД России «Инзенский» С.А.Н.. от 13.06.2012 года №... Постановлением администрации Главы администрации МО «Инзенский район» от 25.09.2012 года №973 с квартиры, расположенной по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., снят статус служебного жилого помещения и жилое помещение передано в собственность администрации МО «Инзенское городское посещение». Пунктом 3 указанного постановления договор найма служебного помещения от 07.12.2011 года с Хализовым Е.И. расторгнут, пунктом 4 администрации МО «Инзенское городское поселение» рекомендовано заключить договор социального найма жилого помещения с Хализовым Е.И.
 
    Постановлением администрации МО «Инзенское городское поселение» от 26.09.2012 года №414 «О приеме в муниципальную собственность жилого помещения» в муниципальную собственность МО «Инзенское городское поселение» принято жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв.....
 
    Согласно постановлению администрации МО «Инзенское городское поселение» от 01.10.2012 года №419 «О предоставлении права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма» право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Инза ул...., д...., кв...., предоставлено Хализову Е.И. с составом семьи из одного человека. На Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» возложена обязанность заключить с Хализовым Е.И. договор социального найма на указанное жилое помещение.
 
    На основании постановления администрации МО «Инзенское городское поселение» от 27.11.2012 №536 «О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма» Хализову Е.И. и Купкиной М.Е., предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв...., Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» 27.11.2012 года заключен договор социального найма жилого помещения № ....
 
    Указывая в исковом заявлении, что Хализов Е.И., Купкина М.Е. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в качестве граждан имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, не состоят и на момент заключения договора социального найма от 27.11.2012 № ... не состояли, а также, что на тот момент в администрации МО «Инзенское городское поселение» на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения состояло 416 человек, на это же число в очереди на право внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма состояло 29 человек, прокурор полагает, что спорное жилое помещение должно было распределено согласно имеющимся очередям.
 
    Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
 
    Постановлением администрации Главы администрации МО «Инзенский район» от 25.09.2012 года №973 договор найма служебного помещения от 07.12.2011 года с Хализовым Е.И. расторгнут. Этим же постановлением администрации МО «Инзенское городское поселение» рекомендовано заключить договор социального найма жилого помещения с Хализовым Е.И. Таким образом, право пользования квартирой у ответчика Хализова Е.И. не прекращалось и действовало на момент первоначального предоставления квартиры по договору социального найма.
 
    Таким образом, доводы прокурора о нарушении прав других лиц, ранее поставленных на учет, суд находит несостоятельными. Разрешение требований о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, не ставится законом в зависимость от наличия, либо отсутствия других лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Более того, жилое помещение, на которое имеется право пользование одного лица, не может быть распределено между другими лицами. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик Хализов Е.И. своими силами и за свой счет привел помещение в состояние, пригодное для проживания.
 
    16.01.2013 года МО «Инзенское городское поселение» зарегистрировало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Инза, ул...., д...., кв....
 
    06.02.2013 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» и Купкиной М.Е. заключен договор №... о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому Купкиной М.Е. в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» бесплатно, в порядке приватизации, в собственность передана квартира по адресу: г.Инза, ул...., д..., кв....
 
    20.02.2013 года Купкиной М.Е. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (кадастровый №...).
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
 
    Статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
 
    Материалами дела установлено, что на момент приватизации квартиры, с жилого помещения статус служебного был снят собственником.
 
    Таким образом, оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения Купкиной М.Е., которой постановлением администрации МО «Инзенское городское поселение» от 27.11.2012 №536, было предоставлено право пользования квартирой, у Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» не имелось. Ответчик Хализов Е.И. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры Купкиной М.Е., от участия в приватизации отказался, однако на момент рассмотрения дела право пользования квартирой не утратил.
 
    В судебном заседании установлено, что Хализов Е.И. занимает должность ... МО МВД России «Инзенский», проживает в спорной квартире.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 года №9-П ч.2 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признана не противоречащей Контситучии РФ, поскольку данное нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе, устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Хализов Е.И. до настоящего времени исполняет обязанности ... МО МВД России «Инзенский», на момент назначения на должность собственного жилья на территории Инзенского района не имел, за свой счет произвел ремонт и переоборудование предоставленного помещения, приведя его в состояние пригодное для проживания, отсутствие в действиях должностных лиц по предоставлению спорной квартиры нарушений закона, суд не находит оснований, предусмотренных ст.166 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований прокурора.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, оспариваемые в суде прокурором нормативно-правовые акты направлялись в прокуратуру района для изучения.
 
    Приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2007 №155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» на подчиненных прокуроров возложена обязанность обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан: своевременно запрашивать и изучать проекты региональных, муниципальных нормативных правовых актов, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти; своевременно направлять в адрес руководителей указанных органов замечания и предложения об устранении выявленных в проектах нормативных правовых актов несоответствий федеральным и региональным законам.
 
    Вместе с тем, меры прокурорского реагирования по оспариваемым нормативно-правовым актам не принимались.
 
    На основании договора купли-продажи от 25.01.2014 года Купкиной М.Е. спорная квартира была продана Фоменковой О.М. Пунктом 4 договора за Хализовым Е.И. сохранено право пользования квартирой до 24.01.2015 года.
 
    Данный договор прокурором не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования прокурора Инзенского района Ульяновской области оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: