Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № 2-1000/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года.                         город Соликамск
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В. Крымских,
 
    при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
 
    с участием Мельникова С.В.,
 
    представителя заинтересованного лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаевой О.В., действующей на основании письменной доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова С. В. о признании незаконным постановления начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток,
 
установил:
 
    Мельников С.В. обратился в Соликамский городской суд с заявлением, в котором (с учетом уточняющей жалобы) оспаривает постановление начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 от <дата> о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что <дата> начальником КП-3 ФКУ ОИК-2 Рамазановым Ш.З. в отношении него было вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. С данным постановлением он категорически не согласен по приведенным основаниям. Перевод его на другую работу (дневальным по уборке нечистот) не согласован с медицинским работником учреждения. У него имеются такие заболевания как <данные изъяты>, которые отнесены к тяжелым заболеваниям с ограничением трудовых функций. Обязанности дневального по уборке нечистот включают в себя работы по побелке, покраске помещений, уборке нечистот. Для него, с учетом его заболеваний, эта работа является вредной и тяжелой. Обжалуемым постановлением его права нарушены тем, что после его вынесения он был этапирован в ФКУ ОИК-2, где 21 день просидел в камере с другими осужденными, а был помещен в ШИЗО только <дата> года. Водворен в ШИЗО он былбез медицинского освидетельствования. На тот момент у него воспалился <данные изъяты>, была высокая температура. Администрацией учреждения нарушены требования ст. 117 УИК РФ. Признание его злостным нарушителем полагает незаконным, это не соответствует его личности.
 
    Просит признать постановление начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 от <дата> о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток незаконным, нарушающим его права.
 
    Мельников С.В. в судебном заседании на доводах заявления и жалобы настаивал. Пояснил, что в данном судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба не заявляет. Обжалуемое им постановление полагает незаконным. Уточнил, что обжалуемое постановление вынесено не <дата> года, а <дата> года. Ознакомлен он с ним был только <дата> года. Дать объяснение по факту нарушения ему не предлагали. Полагает, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания он, с учетом его положительных характеристик, признан так же незаконною, т.к., повторно дисциплинарным наказаниям он не подвергался, характеризуется исключительно положительно. Уверен, что у него имеется право отказаться от предложенной ему администрацией колонии работы, т.к. он болен. Его заболевания являются тяжелыми. Работу в должности подсобного рабочего по уборке нечистот он представляет, как тяжелую, требующую выполнять физическую работу по покраске, побелке, ручной уборке нечистот из туалетов. В туалетах холодно, а ему не рекомендована работа с переохлаждением. Не оспаривает того обстоятельства, что отказался от перевода на данный вид работ. <дата> его осматривал врач колонии на предмет помещения в ШИЗО. Но помещен в штрафной изолятор он был только <дата> года, непосредственно перед помещением в ШИЗО медицинские работники его не осматривали. Он очень болен. Помещение его в ШИЗО полагает незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Алимбаева О.В., в судебном заседании возражала против заявления. Пояснила, что Мельников С.В. отбывает наказание в КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, колония входит в структуру ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В колонии имеется оплачиваемая должность подсобного рабочего по уборке нечистот. Данный труд не связан с чрезмерными физическими нагрузками, переохлаждением. Мельникову С.В. была определена указанная должность в связи с производственной необходимостью. Медицинских противопоказаний для выполнения данной работы у заявителя не имеется. Он от данной работы отказался, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы. Дать объяснение по факту нарушения Мельников С.В. отказался, что подтверждается соответствующими актами. Начальник колонии является лицом, полномочным выносить постановления о признании злостным нарушителем и о водворении осужденного в ШИЗО. Обжалуемое постановление было им вынесено немедленно после совершения нарушения и проведения проверки. С постановлениями заявитель был ознакомлен, однако, расписаться в них отказался, что так же было заактировано в акте. В штрафном изоляторе <данные изъяты> мест для помещения Мельникова С.В. на <дата> не имелось, в связи с изложенным, он был направлен в ИК-2, в штрафном изоляторе где так же не оказалось свободных мест. По указанной причине только <дата> Мельников С.В. был водворен в штрафной изолятор, что так же не противоречит действующим нормам УИК РФ. И <дата> и <дата> Мельников С.В. был освидетельствован медицинскими работниками, которые дали заключение, что он может быть помещен и находиться в ШИЗО. Считает, что права заявителя не нарушены, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении требований Мельникову С.В. отказать.
 
    Заинтересованное лицо начальник КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рамазанов Ш.З. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин неявки не представил.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рамазанова Ш.З. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав заявителя Мельникова С.В., представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.
 
    Статья 254 ГПК РФ, определила порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    По смыслу ч. 1 указанной статьи, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По правилам ч. 2 приведенной нормы, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии ст. ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод...
 
    По смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, распределившей обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Соответственно на заинтересованное лицо с учетом требований статьи 249 ГПК РФ ложится обязанность доказать законность оспариваемого решения.
 
    Исходя из положений ч. 1 статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Мельников С.В. отбывает наказание в КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
 
    <дата> администрацией учреждения ему была предложена оплачиваемая работа в должности подсобного рабочего по уборке нечистот.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ИУК РФ, регламентирующей привлечение к труду осужденных к лишению свободы, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
 
    По смыслу ч. 4 приведенной нормы, перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (ч. 5).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 103 УИК РФ, осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
 
    ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют вопросы деятельности исправительных колоний.
 
    На основании п. 14 Правил, осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора…
 
    Согласно рапортам сотрудников КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, являясь осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы, в категоричной форме отказался от предложенной работы администрацией учреждения работы, в его действиях усмотрено нарушение положений ст. 103 УИК РФ, п. 14 разд. 3 ПВР.
 
    В тот же день сотрудниками учреждения ФИО17, ФИО22, ФИО20, ФИО18 составлены акты об отказе Мельникова С.В. от предложенной ему работы.
 
    В судебном заседании заявитель Мельников С.В. не отрицал факт отказа от предложенной ему администрацией колонии работы, мотивировав свой отказ наличием тяжелых заболеваний, препятствующих выполнению работы в должности подсобного рабочего по уборке нечистот.
 
    Судом исследованы обязанности подсобного рабочего по уборке нечистот, утвержденные начальником КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которым в обязанности подсобного рабочего по уборке нечистот входит следить за сохранностью инвентаря, производить уборку помещения, мыть полы (по необходимости), проветривать помещение, следить за санитарным состоянием объекта, наводить порядок на прилегающей к объекту территории, не допускать курение в неположенных местах, обеспечивать правила противопожарной безопасности, подавать команду в случае пожара, докладывать администрации учреждения о происшествиях.
 
    Судом исследована медицинская карта амбулаторного больного, заведенная на имя Мельникова С. В. <дата> рождения.Согласно справке фельдшера КП-3 ФИО23 от <дата> года, по прибытии в КП-3 Мельников С.В. состоял на диспансерном учете с заболеваниями <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что <дата> года, исходя из наличия рабочих мест в колонии, Мельников С.В. был привлечен администрацией ИК к труду для выполнения работы в должности подсобного рабочего по уборке нечистот с учетом его пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, имеющихся заболеваний, характера выполняемых функций по должности.
 
    От предложенной работы Мельников С.В. отказался, что установлено судом с достоверностью, в том числе, с учетом его пояснений в судебном заседании. Факт отказа от работы им не оспаривался.
 
    Согласно правилам ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
 
    Судом установлено, что Мельников С.В. без уважительных причин отказался от работы, предложенной ему администрацией колонии, что, в силу ст. 116 УИК РФ, свидетельствует о злостном нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
 
    По факту указанного нарушения проведена проверка (получены рапорта и докладные от очевидцев указанных событий), Мельников С.В. по факту допущенного нарушения объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проверки, обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое полное подтверждение.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом от <дата> года, подписанным заместителем начальника КП-3 ФИО24, начальником отряда ГВРсО КП-3 ФИО20, старшим оперуполномоченным ОГ КП-3 ФИО22, докладной сотрудника КП-3 ФИО19
 
    В тот же день начальником отряда ГВРсО КП-3 ФИО20 подано представление администрации ИУ о признании Мельникова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ в категорической форме от предложенной администрацией учреждения оплачиваемой работы.
 
    Заседанием административной комиссии КП-3 от <дата> № постановлено за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от предложенной работы) осужденного Мельникова С.В. признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
 
    Постановлением начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю ФИО16 Мельников С.В. с учетом решения комиссии ИУ (протокол от <дата> года) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»)…
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
 
    Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 КоАП РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Постановлением начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю Рамазановым Ш.З. в отношении Мельникова С.В., в его действиях установлено нарушение требований пункта 14раздела 3 ПВР в ИУ, ст. 103 УИК РФ (осужденные обязаны выполнять требования законов настоящих Правил, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений), за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
 
    Постановление вынесено лицом, имеющим полномочия на его вынесение и подписание.
 
    Об отказе Мельникова С.В. подписать указанное постановление составлен соответствующий акт.
 
    Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения Мельниковым С.В. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, который подтвержден совокупностью доказательств находящихся в материалах дела.
 
    При применении к осужденному меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, был составлен акт об отказе осужденного от дачи письменного объяснения от <дата>, проведена проверка по факту допущения нарушения, после окончания которой, немедленно, <дата> наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, исполнение взыскания - водворение произведено в течение 30-дневного срока со дня его наложения, после проведения медицинского осмотра, согласно которому состояние здоровья Мельникова С.В. соответствовало норме, противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не имелось.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
 
    Мельников С.В. факт совершения вышеуказанного нарушения не отрицает, но считает данное постановление незаконным в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний, а так же тем, что медицинское освидетельствование перед помещением его в ШИЗО не проводилось.
 
    Данный довод Мельникова С.В. судом проверен. Сведений о наличии у него заболеваний, которые являются противопоказанием для работы в предложенной ему должности, не имеется.
 
    ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 9 августа 2011 года № 282 утвердил ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА ПЕРЕД ПЕРЕВОДОМ ОСУЖДЕННЫХ В ПОМЕЩЕНИЯ КАМЕРНОГО ТИПА, ЕДИНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ КАМЕРНОГО ТИПА, ОДИНОЧНЫЕ КАМЕРЫ, А ТАКЖЕ ВОДВОРЕНИЕМ В ШТРАФНЫЕ И ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИЗОЛЯТОРЫ И ВЫДАЧИ МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ НАХОЖДЕНИЯ В УКАЗАННЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ, который определяет процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - медицинское заключение).
 
    В соответствии с п. 2 Правил, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
 
    Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (п. 3).
 
    Согласно п. 14 Правил, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
 
    О том, что <дата> Мельников С.В. был освидетельствован на предмет помещения в штрафной изолятор, свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, а так же справка № за подписью медицинского работника ФИО23 о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО Мельников С.В. содержаться может. Факт медицинского освидетельствования его в день фактического водворения в штрафной изолятор, т.е. <дата> года, подтверждается справкой без номера за подписью медицинского работника ФИО25 о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО Мельников С.В. содержаться может.
 
    Оснований для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе судом не усмотрено. Наличие заболеваний, травм либо иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях не выявлено.
 
    Судом проверена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и установлено, что они сотрудниками исправительного учреждения соблюдены.
 
    Доводы заявителя о том, что ему не предлагалось дать объяснение по обстоятельствам совершенного проступка, опровергаются исследованными письменными доказательствами. Представленными доказательствами подтверждается, что Мельникову С.В. предлагалось дать объяснение, что он сделать отказался. Его отказ от дачи пояснений зафиксирован в соответствующем акте в присутствии трех человек, и это соотносится с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что заявителю предоставлялась возможность объяснить причины допущенного им нарушения и довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
 
    Нет оснований не доверять исследованным судом документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности. Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к Мельникову С.В. суду не представлено, оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, не имеется.
 
    Законность применения к Мельникову С.В. дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела. Его довод, изложенный в заявлении, о нарушении его прав, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
 
    Действия начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю соразмерны совершенному нарушению установленного порядка отбывания наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.
 
    При этом суд не усматривает умысла и заинтересованности сотрудников учреждения в затягивании процесса привлечения Мельникова С.В. к ответственности за выявленное нарушение и исполнения назначенного ему наказания.
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление Мельникова С. В. о признании постановления начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 от <дата> о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток незаконным, оставить без удовлетворения.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 28 мая 2014 года.
 
    Судья          Т.В. Крымских.