Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-520/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                        г. Гусиноозёрск
 
        Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
 
    при секретаре Банновой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цыбикжапову Н. Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Цыбикжапову Н.Д. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Цыбикжапов Н.Д.заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договорам и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающую в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которая согласно Договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита,                    возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Согласно Условиям Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг –<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, – <данные изъяты> рублей.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено, что заявленное требования может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В связи с этим, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, с целью восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Цыбикжапов Н.Д. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 1 указанной части заявление о признании исковых требований подписанное ответчиком, приобщается к материалам дела, согласно ч. 2 суд разъясняет ответчику последствия признания исковых требования.
 
    Признание исковых требований могут быть приняты судом только при наличии следующих условий: если признание исковых требований не противоречит закону, если признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и если ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.
 
    Признание Цыбикжаповым Н.Д. исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов не противоречит закону.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Признание ответчиком Цыбикжаповым Н.Д. исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыбикжаповым Н.Д.и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Цыбикжапову Н.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При этом проставлением своей подписи в договоре, Цыбикжапов Н.Д.подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.
 
    Таким образом, судом установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора третьи лица в подписании договора не участвовали, обязательств в рамках указанного договора на себя не брали, обязательств по обеспечению исполнения кредитного договора Цыбикжаповым Н.Д. третьи лица, также, на себя не брали.
 
    Последствия признания исковых требований были ответчику Цыбикжапову Н.Д. разъяснены и понятны, что следует из представленного заявления о признании иска.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание ответчиком Цыбикжаповым Н.Д. исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и удовлетворить исковые требования в части взыскания с Цыбикжапова Н.Д. задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг –<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, – <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п.п.2,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина
 
    Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к Цыбикжапову Н. Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цыбикжапова Н. Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                     Д.М. Фёдорова