Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-597 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Писаревой Е.А.,
 
    с участием ответчика - представителя Фокинской районной администрации г. Брянска по доверенности Давыдовой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриной Е.И. к Фокинской районной администрации города Брянска о признании неправомерным отказа Фокинской районной администрации в постановке на жилищный учет, о понуждении в постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий,
 
установил:
 
    Гаврина Е.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1, умершего в <...> году. Имеет право на льготы и преимущества, установленные для ветеранов Великой Отечественной войны. Истец проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> передана в собственность истцу и членам ее семьи: ФИО3(дочь), ФИО4 (зять), ФИО2 (внучка).
 
    <дата> между ФИО4, Гавриной Е.И. («Дарители») с одной стороны и ФИО3, ФИО2 («Одаряемые») с другой стороны заключен договор дарения 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время истец жилья в собственности не имеет, собственниками вышеуказанной квартиры с 2003 г. являются дочь истца - ФИО3 и внучка - ФИО5
 
    В сентябре 2013 г. Гаврина Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей отказано, со ссылкой на ст.53 ЖК РФ «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий», поскольку нуждаемость в улучшении условий у Гавриной Е.И. появилась с <дата> в результате регистрации родственника - Карпикова А.А., который ранее проживал в индивидуальном домовладении по <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., где всего в доме было зарегистрировано три человека, в том числе и Карпиков А.А., что соответствует учетной норме жилого помещения на территории г. Брянска.
 
    Ссылаясь на то, что Карпиков А.А. зарегистрирован с разрешения собственников вышеуказанной квартиры, в силу возраста и состояния здоровья истец нуждается в улучшении жилищных условий, Гаврина Е.И. просила признать отказ Фокинской районной администрации города Брянска в принятии ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны.
 
    Истец Гаврина Е.И. и ее представитель Сидорова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдова О.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Гаврина Е.И., подарив свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировав в вышеуказанную квартиру родственника Карпикова А.А., умышленно ухудшила свои жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а потому, в силу ст. 53 ЖК РФ может быть принята на жилищный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Карпиков А.А., привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Гаврина Е.И. имеет права на льготы, установленные п.2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением № от <дата> (л.д.10).
 
    Гаврина Е.И. не является собственником объектов недвижимого имущества на территории города Брянска и Брянской области, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> г.
 
    С <дата> Гаврина Е.И. зарегистрирована в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Кроме Гавриной Е.И. в квартире зарегистрированы ее внучка Бондаренко О.В. с <дата> года, дочь ФИО3 с <дата> г., внук ФИО6 с 16.03.2009г., родственник Карпиков А.А. с 13.09.2013г.
 
    Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Гавриной Е.И. и членам ее семьи: ФИО3(дочь), ФИО4 (зять), ФИО2 (внучка) (л.д.14).
 
    <дата> между ФИО4, Гавриной Е.И. («Дарители») с одной стороны и ФИО3, ФИО2 («Одаряемые») с другой стороны заключен договор дарения 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15).
 
    Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 (1/2доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.16), ФИО3 (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.17).
 
    Судом установлено, что с согласия собственников <дата> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирован родственник - Карпиков А.А.
 
    Кроме того, судом установлено, что Карпиков А.А. является лицом осуществляющим уход за Гавриной Е.И., что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фокинском районе города Брянска.
 
    Карпиков А.А. не является собственником объектов недвижимого имущества на территории города Брянска и Брянской области, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> г.
 
    В сентябре 2013 г. Гаврина Е.И. обратилась в администрацию Фокинского района города Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    <дата> в ходе заседания комиссии по жилищным вопросам при Фокинской районной администрации города Брянска принято решение об отказе Гавриной Е.И. в постановке на жилищный учет, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий у нее появилась с <дата> в результате регистрации «другого родственника» - Карпикова А.А., который ранее проживал в индивидуальном домовладении по <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. где всего в доме было зарегистрировано три человека, в том числе и Карпиков А.А., что соответствует учетной норме жилого помещения на территории г. Брянска (п.1 постановления Брянской городской администрации от <дата> №), тем самым умышленно ухудшила свои жилищные условия, а потому в силу ст. 53 ЖК РФ может быть принята на жилищный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (л.д.4-5).
 
    Рассматривая законность и обоснованность отказа истцу в постановке на жилищный учет, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
 
    Жилищный кодекс РФ не содержит перечень действий, относящихся к намеренному ухудшению жилищных условий.
 
    При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
              Таким образом, ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможно лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у истца умысла, направленного на заключение договора дарения в целях последующей постановки на жилищный учет, ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
 
    Постановлением Брянской городской администрации от <дата> года N 1824-п учетная норма площади жилого помещения составляет 14 кв.м. на человека.
 
    Согласно акту проверки жилищных условий Гавриной Е.И., составленного Белобережской поселковой администрацией г. Брянска <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают: ФИО3, Гаврина Е.И., Бондаренко О.В., ФИО6, Карпиков А.А.
 
    Площадь квартиры <адрес> составляет 61,9 кв.м. Таким образом, на каждого проживающего в данной квартире приходится по 12,4 кв.м., что менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.
 
    Поскольку Гаврина Е.И. другого жилья в собственности не имеет, уровень обеспеченности общей площадью <адрес> ниже учетной нормы площади жилого помещения, то истец нуждается в улучшении жилищных условий.
 
    Из отказа Фокинской районной администрации г.Брянска в постановке Гавриной Е.И. на учет нуждающейся в жилых помещениях следует, что регистрацией в жилом помещении Карпикова А.А. усматривается преднамеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на жилищный учет.
 
    Судом установлено, что Карпиков А.А. <дата> зарегистрирован в вышеуказанной квартире с согласия собственников.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Каких-либо данных о том, что собственники жилого помещения вселили в принадлежащую им квартиру Карпикова А.А. с намерением ухудшить жилищные условия Гавриной Е.И. и с намерением приобрести за последней право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, по делу отсутствуют.
 
    Утверждение ответчика и основания отказа в постановке на жилищный учет о том, что Гаврина Е.И. совершила действия по умышленному ухудшению своих жилищных условий не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 258-О-О ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    При таких обстоятельствах отказ Фокинской районной администрации г. Брянска в постановке Гавриной Е.И. на учет нуждающейся в жилых помещениях в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий с целью постановки на жилищный учет является необоснованным, в связи с тем, что не установлено умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны истца, а поэтому находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гавриной Е.И. к Фокинской районной администрации города Брянска о признании неправомерным отказа Фокинской районной администрации в постановке на жилищный учет, о понуждении в постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
 
    Признать отказ Фокинской районной администрации города Брянска Гавриной Е.И. на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным.
 
    Обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить Гаврину Е.И. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдову участника Великой Отечественной войны.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий судья                                                           Т.А. Подгало