Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-1047\14 изготовлено 02.06.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2013 г. дело по иску Фуриной Н.С. к УЗР мэрии г. Ярославля, третьему лицу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Фурина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику УЗР мэрии г. Ярославля, третьему лицу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 3,9 сотки (л.д. 4-5). В обоснование указала, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ 1, свой участок № купила у ФИО1 члена ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ее участком, обнесенным железным забором, находится 1 сотка земли под картофель, растет большой куст сирени, и вход на основной участок был через калитку с этой полосы. Далее на 5 сотках были картофельники других садоводов. Считает, что садовый участок № с прилегающей соткой земли в уточненных границах общей площадью 3,9 сотки земли по Закону ЯО № 22-з от ДД.ММ.ГГГГ быть ей предоставлен в собственность бесплатно.
В судебном заседании истец Фурина Н.С. заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, в их обоснование пояснила доводы, изложенные в иске.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, письменного отзыва, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области границы ОРГАНИЗАЦИЯ 1 установлены. Запрашиваемый Фуриной Н.С. земельный участок выходит за границы сформированного участка ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Земельный участок площадью 3,9 кв.м., испрашиваемый Фуриной Н.С. для ведения садоводства не предоставлялся. Спорный земельный участок является государственной собственностью, которая не разграничена, если на данном участке что и находится у Фуриной Н.С., то это не что иное как самозахват земли.
Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ 1» в лице председателя ФИО3 также возражала против удовлетворения иска Фуриной Н.С. по доводам, аналогичным доводам ответчика. Кроме того указала, что решение общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о предоставлении истице земельного участка для ведения садоводства большей площадью 3,9 сотки не принималось.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенного в <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе земельные участки ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным ФИО4 (л.д.73-79). На указанный участок выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 47-55).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Фурина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ОРГАНИЗАЦИЯ 1, участок № площадью 2,9 сотки. Данный садовый участок размером 2,9 сотки был приобретен Фуриной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ у бывшего владельца ФИО1 который являлся членом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается старой членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной членской книжке, членские взносы уплачивались как предыдущим владельцем, так и Фуриной Н.С., исходя их размера садового участка площадью 2,9 сотки.
Фуриной Н.С. в ходе рассмотрения дела заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 390 кв.м. (3,9 сотки) в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ссылаясь на то, что с момента приобретения садового участка самовольно пользуется дополнительно испрашиваемой 1 соткой земли, которая примыкает к ее садовому участку и которая находится за пределами границ ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Доказательств того, что ею уплачивались членские взносы за размер земельного участка площадью 3,9 сотки суду представлено не было.Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая истице в иске суд исходит, из того что Фурина Н.С. является законным владельцем садового участка №, площадью 2,9 сотки, расположенного в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 доказательств того, что Фуриной Н.С. был предоставлен участок большей площадью 3,9 сотки земли, суду не предоставлено.
Согласно п.4 ст.14 Федерального закона № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру.
В силу п.4 ст.28 указанного Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории в данном некоммерческом объединении либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно ч.4 ст.11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединении либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном СНТ документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Доказательств, того, что спорный земельный участок в размере 3,9 сотки может быть сохранен в измененных границах Фуриной Н.С. также не было предоставлено.
Суд, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства по делу и доказательства, установил, что участок Фуриной Н.С. в размере 2,9 сотки входит в черту земельного участка, предоставленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для организации садоводства, земельный участок размером 1 сотка земли, из общей площади 3,9 сотки, которой она пользуется самовольно и дополнительно, испрашиваемая истцом не входит в земельный участок 2,9 сотки, кроме того, данная сотка земли выходит за черту данного земельного участка, предоставленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для организации садоводства.
В силу ст.20,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, решения общего собрания являются высшим органом объединения.
Доказательств того, что решением общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ 1 истице на законных основаниях был увеличен земельный участок для ведения садоводства в размере 3,9 сотки земли, суду также истицей не предоставлено.
Cогласно ст. 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», установлены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что у Фуриной Н.С. на законных основаниях в пользовании находится земельный участок площадью 2,9 сотки земли, земельный участок для ведения садоводства площадью 3,9 сотки Фуриной Н.С. на законных основаниях органом местного самоуправления не предоставлялся.
Таким образом, истицей не было предоставлено доказательств законности и обоснованности своих исковых требований о признании права собственности на земельный участок в измененных (уточненных границах).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л::
В удовлетворении исковых требований Фуриной Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н.Павлова
