Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-109/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красный Холм 26 мая 2014 года
 
    Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Павловой С.О.
 
    Ответчика Смирновой М.В.
 
    При секретаре Семеновой Я.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой М. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свое заявление мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Смирнова М. В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 429 000,00 рублей. Кредит выдавался «Потребительский кредит» на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых. В соответствии с пунктом № Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад "Универсальный Сбербанка России" № в филиале кредитора №.
 
    В соответствии с пунктом №. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 546 710,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 396 047,28 руб., просроченные проценты - 57 014,09 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 49 226,99 руб.; неустойка на просроченные проценты - 44 422,19 руб.
 
    В соответствии с пунктом №. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Банк направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.3 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Смирновой М. В.. Взыскать досрочно со Смирновой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 546 710,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 396 047,28 руб., просроченные проценты - 57 014,09 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 49 226,99 руб.; неустойка на просроченные проценты - 44 422,19 руб. Взыскать со СМирновой М. В. в пользу Открытого
акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 667,11 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Смирнова М.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, действительно ею в ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в размере 429000 рублей по просьбе ее сожителя ФИО4 для приобретения автомобиля для совместного использования. Приобретенный на эти деньги автомобиль был зарегистрирован по просьбе ее сожителя, которую он мотивировал проблематичностью регистрации автомобиля по месту жительства и отсутствием у нее водительских прав и навыков вождения автомобиля, на ФИО4 В свою очередь ФИО4 обещал ей нести обязательства по выплате кредита и в период их совместного проживания уверял ее, что платит по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ отношения с ФИО4 прекращены, однако на ее просьбу продать автомобиль, приобретенный на кредитные деньги с целью исполнения кредитных обязательств, он ответил отказом и до настоящего времени ей машину не вернул. В производстве Кузьминского районного суда г.Москвы находится гражданское дело об истребовании имущества автомобиля у ФИО4 В связи с тяжелым материальным положением, в которое она попала по вине ФИО4 исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, она не имеет возможности. Она признает, то, что брала кредит и готова его выплачивать. В случае удовлетворения иска об истребовании имущества задолженность по кредиту будет незамедлительно погашена. Относительно заявленной истцом суммы исковых требований она возражает против взыскания неустойки, считает ее несоразмерной сумме основной задолженности и просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку размер убытков истца вследствие нарушения ею обязательств значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    По делу установлено, что между сторонами ОАО «Сбербанк России» и Смирновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, о предоставлении кредита в сумме 429000 рублей под 17,50% годовых на цели личного потребления.
 
    Как следует, из материалов дела, кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек был зачислен на счет ответчика № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.
 
    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами № кредитного договора Смирнова М.В. должна осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.
 
    Судом установлено, что Смирнова М.В. обязательства по кредитному договору неоднократно нарушала, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчетом задолженности, представленными истцом. Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 546710 руб. 55 коп, в том числе: просроченный основной долг 396047руб.28 коп., просроченные проценты 57014руб.09 коп.; неустойка за просрочку основного долга 49226 руб.99 коп.; неустойка на просроченные проценты 44422руб.19 коп.
 
    В соответствии с п. № кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» обращалось к Смирновой М.В. с требованием о возврате общей суммы задолженности по кредиту в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредит, проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчиком Смирновой М.В. не выплачены и не погашаются в установленные договором порядке.
 
    С условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, санкциями за несовременную уплату, Смирнова М.В. ознакомлена, о чем свидетельствует её подписи в кредитном договоре, что не оспаривается и ответчиком Смирновой М.В.
 
    Доказательств уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, составлен в соответствии с требованиями положений ст.319 ГК РФ, оснований для снижения размера задолженности не имеется.
 
    Заявление Смирновой М.В. о снижении размера неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворению не полежит по следующим основаниям. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.
 
    При этом, суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору займа, сумму не исполненного денежного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для признания размера неустойки несоразмерной сумме основной задолженности, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» к СМирновой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Московского банка ОАО «Сбербанк России» со Смирновой М. В. о предоставлении кредита в сумме 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек
 
    Взыскать со Смирновой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 710 /пятьсот сорок шесть тысяч семьсот десять/ рублей 55 коп.
 
    Взыскать со Смирновой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд.
 
    Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 27 июня 2014 года.