Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № .....
 
                                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                   Именем Российской Федерации                                                                           
 
    26 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего Зениной Г.В.,
 
    при секретаре                   ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забашта Ю.В. к Администрации городского округа г. Воронеж, Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Управлению финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании расходов, о расторжении договора в связи с его неисполнением,
 
                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
             Забашта Ю.В. обратился с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Комитету по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Управлению финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа и просит суд: взыскать субсидиарно с Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Управления финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа, за счёт смет расходов, доходов Управы Железнодорожн6ого района городского округа г. Воронежа: неустойку в размере 3-х процентов за день просрочки от цены договора с учётом инфляции и роста потребительских цен на дату вынесения судебного решения ......... руб. ( в размере осовремененной цены договора); компенсацию морального вреда в размере ......... руб.; расторгнуть договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с учётом инфляции и роста потребительских цен на дату вынесения судебного решения ......... руб. В обоснование заявленных исковых требований Забашта Ю.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, в связи с чем, все права и обязанности, связанные с земельным участком, расположенном по <адрес> перешли к Забашта Ю.В. Между ФИО1 и Забаштой Ю.В. был заключен договор уступки права ( Цессии) согласно которому, все права по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 с Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа переходят к Забашта Ю.В. В соответствии с договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в лице председателя комитета по жилью и земельным отношениям ФИО2. на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК, в частности по <адрес>, где администрация Железнодорожного района, именуемая в дальнейшем « заказчик» осуществляет работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций, объектов энергетического хозяйства, благоустройства поселка согласно проектно-сметной документации. ФИО1., именуемая дальнейшем «дольщик» поручает «заказчику» выполнение указанных выше работ и финансирует согласно своей доли, которая в ДД.ММ.ГГГГ составила ......... деноминируемых рублей и которую в срок ФИО1. внесла на расчетный счет Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по требованию «заказчика», для покрытия инфляции, ФИО1. на расчетный счет «заказчика» были внесены денежные средства в размере ......... деноминируемых рублей. Цена договора на ДД.ММ.ГГГГ с учетом роста потребительских цен составила ......... руб. В разделе 4 договора указан расчетный срок строительства по проекту три года, это ДД.ММ.ГГГГ Однако Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа не выполнены взятые на себя обязательства, так как ни один объект не предъявлен для приемки заказчику. Согласно Положению о Комитете по жилью Администрации Железнодорожного района г. Воронежа, утвержденного постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района, юридическим лицом. По оставшимся после ликвидации Комитета по жилью долгам, при недостаточности его имущества ответственность несет Администрация Железнодорожного района ( правопреемник Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж). Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям является муниципальным учреждением и органом администрации Железнодорожного района г. Воронеж ( в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж), которая несет ответственность по оставшимся долгам Комитета по жилью при недостаточности у него имущества, считает, что Управа Железнодорожного район городского округа г. Воронеж несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью по жилью и земельным отношениям городского округа г. Воронеж. Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а ее финансирование осуществляется по сметам расходов и доходов района управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж. В связи с этим считает необходимым возложить обязанность по взысканию сумм, в том числе, и на управление финансово-бюджетной политики городского округа г. Воронеж за счет смет расходов и доходов управы Железнодорожного района города округа г. Воронеж.
 
    Истец Забашта Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём поступило заявление.
 
    Представитель истца Забашта Ю.В. Молчевский И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Управления финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа Шипулина А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражает просит в иске отказать и применить срок исковой давности в связи с тем, что договор № ..... заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, так как к моменту обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа Корнева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что полностью поддерживает доводы представителя ответчика Управления финансово- бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа Шипулиной А.В., а также просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    Представитель ответчика Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка ( л.д. 22), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учётом мнением представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно договора с индивидуальным застройщиком об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК ( с. Репное) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа в лице председателя комитета по жилью и земельным отношениям ФИО2. на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочную и внутриплощадочную инженерную сеть водопровода, канализации, газоснабжения, связь, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры).
 
    ФИО1 в соответствии с расчетом-соглашением к договору обязана была внести на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж денежный взнос в размере ......... руб., после деноминации сумма составила ......... руб. Срок строительства определен-3 года ( л.д.9-11).
 
    В ходе выполнения договорных обязательств ФИО1 фактически внесла на счет Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за долевое участие в строительстве ......... руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., а всего ......... руб., после деноминации сумма составила ......... руб. (л.д. 12).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. на расчетный счет «заказчика» были внесены денежные средства в размере ......... деноминируемых рублей ( л.д. 12 оборот).
 
    Таким образом, ФИО1. выполнила условия договора в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств.
 
    Доказательства выполнения условий договора со стороны Комитета по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения ответчиками не предоставлено.
 
    Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Забашта Ю, В. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1. земельный участок № ..... по <адрес> (л.д. 13-14). Между ФИО1 и Забашта Ю. В. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное) (л.д. 16).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из содержания договора уступки права требования (цессии) усматривается, что уступленное право требования задолженности вытекает из договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное).
 
    В подтверждение возникшего права Забашта Ю.В. ФИО1 передан договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отсюда следует, что в договоре уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО1. и Забашта Ю.В., указаны предмет договора, а также его условия.
 
    Договор об уступке права требования, заключенный между ФИО1. и Забашта Ю.В. не противоречит ст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 166 ГК РФ).
 
    Таким образом, с момента заключения данного договора все права требования к ответчикам по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное) перешли к Забашта Ю.В.
 
    Судом установлено, что Забашта Ю.В. выполнил условия договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в момент внесения предусмотренных договором денежных средств, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.
 
    Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).
 
    В ч. 3 ст. 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    В данном случае действие договора прекращается после выполнения обязательств «дольщиком » по финансированию работ, предусмотренных в приложении к договору и сдачи «заказчиком» Государственной комиссии законченных объектов.
 
    Поскольку      «заказчик»,      т.е.      Комитет      по      жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа до настоящего времени не сдает предусмотренные договором объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, а обратное ответчик не доказал, то действие договора продолжается до настоящего момента.
 
    Из пояснений представителей ответчиков Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронежа и Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа усматривается, что работы по выполнению проектно-изыскательных строительно-монтажных работ по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутри площадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) до настоящего времени не выполнены.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
 
    Судом установлено, что ответчик Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа условия договора не выполнены, проектно-изыскательные строительно-монтажные работы по застройке жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети водопровода, канализации, газоснабжения, связи, радио, электроснабжения, объекты энергетического обеспечения, инфраструктуры) в установленные сроки не организовало и не осуществило до настоящего времени.
 
    Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, отношения, возникающие на основе договора об участии в проектировании и строительстве жилого поселка в районе окружной дороги и водозабора ВЗСАК (с. Репное), регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    Поскольку в обусловленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Цена договора на момент его заключения составляла ......... рублей, (с учетом деноминации ......... руб.).
 
    Суд считает справедливым осовременить данную сумму путем применения индексов потребительских цен по Воронежской области. Индекс потребительских цен необходимо применять с последующего месяца внесения суммы до дня вынесения решения судом.
 
    Представленный истцом расчет денежных средств, необходимых к возврату в связи с неисполнением договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. ( л.д.8) судом проверен.
 
    Расчет сторонами в судебном заседании не оспорен.
 
    Поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), суд считает необходимым ограничить взыскание неустойки осовремененной ценой договора, составляет ......... руб.
 
    Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ
 
    В этой связи суд считает, что истец имеет право на компенсацию в виде уплаты неустойки в сумме не более 100 % от общей цены заказа, т. е. денежную сумму в размере ......... руб.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из указаний п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из положений «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
 
    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности суд считает возможным уменьшить размер неустойки на 50%, что будет соответствовать ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования истца следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации.
 
    Судом установлено, что вина ответчика в просрочке исполнения договора обязательств перед истцом имеет место. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ......... рублей, в остальной части иска компенсации морального вреда отказать.
 
    Согласно Положению о Комитете по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж, утвержденного постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронеж № 10 от 14.01.1993 г., Комитет по жилью является органом администрации Железнодорожного района, юридическим лицом.
 
    Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Воронеж от 03.09.2001г. № 186-р, изданного во исполнение распоряжения Главы г. Воронеж от 13.06.2001г. № 658-р, Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г Воронеж был упразднен. Распоряжением администрации района № 21-р от 06.02.2002г. была создана ликвидационная комиссия Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж во главе с Васильевым А.Н, установлен срок ликвидации Комитета до 01.05.2002г. Последующими распоряжениями № 94-р от 22.05.2002г., № 56-р от 25.04.2003г., № 58-1р от 26.04.2004г. и № 37-р от 23.05.2005г. срок ликвидации Комитета продлился до 01.05.2006 г. В дальнейшем срок ликвидации не продлялся и до настоящего времени Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж существует, а срок действия ликвидационной комиссии истек 01.05.2006 г.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
 
    Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
 
    Учреждение отвечает по своими обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а, если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредиторами (п. 3).
 
    Поскольку Комитет по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж является муниципальным учреждением и органом Администрации Железнодорожного района г. Воронежа (в настоящее время - Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа), которая несет ответственность по оставшимся после его ликвидации долгам при недостаточности у него имущества, суд считает, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронежа несет субсидиарную ответственность наравне с основным должником - Комитетом по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронежа.
 
    В соответствии с Уставом городского округа г. Воронежа, городской округ г. Воронежа имеет свой бюджет, составной частью которого являются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа. Финансирование деятельности органов местного самоуправления городского округа г. Воронежа осуществляется за счет собственных средств бюджета городского округа.
 
    Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронежа не имеет своего бюджета и не является распорядителем денежных средств, а ее финансирование осуществляется по сметам расходов и доходов района Управлением финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа, суд полагает возможным возложить обязанность по взысканию сумм на Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа.
 
    Представитель ответчика Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа Шипулина А.В. просит применить срок исковой давности в связи с тем, что договор № ..... заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности.
 
    Согласно договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, его действие прекращается после выполнения обязательств «дольщиком» по финансированию работ, предусмотренных в приложении к договору и сдачи «заказчиком» Государственной комиссии законченных объектов.
 
    Эти условия договора соответствуют требованиям ст. 314 ГК РФ и нормам ранее действовавшего ГК РСФСР.
 
    Поскольку      «заказчик»,      т.е.      Комитет      по      жилью администрации Железнодорожного района г. Воронеж до настоящего времени не сдает предусмотренные договором объекты Государственной комиссии, следовательно, они не закончены, а обратное ответчик не доказал, то действие договора продолжается до настоящего момента.
 
    Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,15, 120, 199, 314, 330, 399, 425 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор № ..... об участии в проектировании и строительстве жилого помещения в районе окружной дороги и водозабора ( с. Репное) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Комитетом по жилью администрации Железнодорожного района г. Воронежа.
 
    Взыскать субсидиарно с Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронежа, расположенного <адрес>, ОГРН ........., ИНН ........., за счет смет расходов, доходов Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Комитета по жилью и земельным отношениям администрации Железнодорожного района г. Воронеж в пользу Забашта Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, сумму по договору с учётом индекса потребительских цен и деноминации в размере ......... руб., неустойку в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., а всего ......... руб. (.........
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.
 
              Председательствующий судья                                                                Г.В. Зенина