Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об обязании возместить стоимость проезда от основного места работы до Центра управления содержанием инфраструктуры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об обязании возместить стоимость проезда от основного места работы до Центра управления содержанием инфраструктуры, компенсации морального вреда.
Дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> и назначено судебное заседание. В судебном заседании Центральный районный суд <адрес> определил, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, исходя из того, что дело надо рассматривать по месту исполнения трудового договора.
Железнодорожным районным судом <адрес> дело было принято к производству и назначено судебное заседание.
В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда от основного места работы до Центра управления содержанием инфраструктуры в размере 11 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает инженером 2 категории (сменным) отдела диспетчерского управления Центра управления содержанием инфраструктуры органа управления Юго-Восточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Ранее, его рабочее место было по адресу <адрес>, л. Черняховского, 2.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал распоряжение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место находится по адресу <адрес> (отдельный кабинет на 2 этаже административного здания ПОТ Отрожка).
ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в 14 час. 03 мин. он был письменно ознакомлен с оперативным приказом и. о. начальника ЦУСИ ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в кабинет № ..... управления Юго-Восточной железной дороги на совещание.
Что им и было выполнено. Имея форму для бесплатного проезда на электропоездах от станции Отрожка до станции Воронеж 1, он не смог ею воспользоваться, так как электропоездов в ближайшее время не было. В тот день согласно графика сменности его рабочее время заканчивалось в 15 час. 00 мин. Он отправился на автобусе № 52, купив проездной билет.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о возмещении ему стоимости проезда от основного места работы до Центра управления содержанием инфраструктуры.
В возмещении ему было отказано.
Считает, что был причинен ущерб его имуществу, который должен быть возмещен, так как его деньги - это его имущество.
Причинение ему морального вреда ответчиком обосновывает тем, что работодатель постоянно нарушает в отношении него нормы трудового законодательства.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, считают их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просят в иске отказать, указывая, что ФИО6 был вызван оперативным приказом в кабинет № ..... ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы вручить ему документы, которые он запрашивал у работодателя, обратившись с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ Работодателем избрана именно такая форма для осуществления указанных действий по той причине, что между ФИО6 и работодателем постоянно происходят конфликтные ситуации, которые в дальнейшем являются предметом судебного разбирательства по искам ФИО6
С оперативным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был ознакомлен в 11 час. 30 мин., он имел реальную возможность воспользоваться формой для бесплатного проезда и прибыть в указанное место к назначенному времени на электропоезде бесплатно.
Время получения копии приказа, указанное на оперативном приказе, исправлено самим ФИО6 с 11 час. 03 мин. на 14 час. 03 мин., чтобы ввести всех в заблуждение.
Истец в заявленных исковых требованиях просит взыскать причиненный ему ущерб в сумме 11 руб. 00 коп. на основании ст. 235 ТК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В данном случае действия ответчика в полной мере являются правомерными и обоснованными, доказательства причинения реального ущерба истцу, равно как и доказательства того, что ущерб причинен неправомерными действиями ответчика, отсутствуют.
Кроме того, на представленном истцом проездном документе отсутствует дата, свидетельствующая о времени приобретения билета, номер маршрута. Обязанность доказать размер и фактическое причинение ущерба лежит на истце. Истец эти доказательства не представил.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Полный перечень установленных Трудовым кодексом РФ случаев материальной ответственности работодателя перед работником содержит следующие основания:
- незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);
- причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);
- нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);
- причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Случаи причинения имуществу работника ущерба в Трудовом кодексе РФ не приводятся. Ущерб имуществу работника может быть причинен: работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, например повреждение, порча верхней одежды, головных уборов, обуви, иных вещей, при проведении ремонтных работ в организации; порча, утрата вещей, переданных на хранение в гардеробе организации, а также оставленных без сдачи их на хранение в местах, отведенных для этих целей, и в других случаях.
Материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя.
При этом, работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить (например, сохранность личной одежды работника в специально предназначенном для его хранения месте, когда работник работает в спецодежде; сохранность принадлежащего работнику инструмента, оснастки, механизмов, имущества, используемого в интересах работодателя, переданных ему в пользование), то есть имущества, косвенным образом вовлеченного в процесс выполнения работником трудовой функции согласно заключенному трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, наступает при выполнении последним обязанностей по трудовому договору, то есть такая ответственность связана как с непосредственным использованием имущественных ценностей работника - оборудования, механизмов, инструмента, материалов, полуфабрикатов, так и с косвенным вовлечением имущества в трудовой процесс. Речь идет, прежде всего, об инструментах и другом личном имуществе работника, используемом им с согласия или ведома работодателя в его интересах (ст. 188 ТК РФ). Это может быть и другое имущество, например одежда, в которой работник выполняет работу, личный транспорт, на котором работник ездит на работу.
Возмещение расходов, связанных с использованием имущества работника, влечет компенсацию за использование, износ (амортизацию); возмещаются также расходы, связанные с его использованием (например, ремонтом). Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, заключенного в письменной форме, независимо от того, использовано ли имущество работника с согласия или ведома работодателя. При утрате или повреждении указанного имущества по вине работодателя работнику возмещается понесенный им ущерб.
Независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем, или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель в соответствии со ст. 235 Трудового кодекса РФ несет имущественную ответственность за виновное причинение вреда этому имуществу.
Виновное, противоправное действие ответчика по причинению материального ущерба истцу и факт причинения ущерба, в данном случае суд не усматривает.
Работодатель наделен правом издавать приказы, руководитель вправе вызывать к себе работника, работник должен исполнить приказ руководителя. Работник и работодатель находятся в рамках одного населенного пункта. Сумма в размере 11 руб. 00 коп. ущербом, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 235 ТК РФ, не является.
Кроме того, допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО9 показали, что оперативным приказом № ЦУСИ-197 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вызван в кабинет № ..... управления Юго-Восточной железной дороги для того, чтобы вручить ему документы, которые он просил выдать ему по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Запрашиваемые ФИО6 документы были выданы ему по прибытии в указанное место ДД.ММ.ГГГГ г.
В каком-либо совещании ДД.ММ.ГГГГ г., касающемся производственных вопросов, ФИО6 участия не принимал, что он сам подтвердил в судебном заседании.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд пришел к выводу, что основания для компенсации морального вреда ФИО6 за счет работодателя - ответчика по делу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об обязании возместить стоимость проезда от основного места работы до Центра управления содержанием инфраструктуры, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О. И. Говорова.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
