Решение от 26 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в
 
    составе: председательствующего Косовой Е.В.
 
    при секретаре Хабониной К.Г,
 
    с участием представителя истца А5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах А1 к ОАО Банк «А2» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах А1 к ОАО Банк «А2» о признании недействительным условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и А2 текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 1256084-ДО-НСК-13 от 00.00.0000 года года, заключенного между А1 и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве А3 премии, в размере 79190 рублей; процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 852 рубля 94 копейки; неустойки в размере 79190 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании штрафа, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между А1 и ответчиком был заключен кредитный договор № 1256084-ДО-НСК-13 по которому получен кредит в размере 429000 рублей. В типовую форму заявления на предоставление потребительского кредита и А2 текущего счета, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела 4 целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 79190 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, А1 00.00.0000 года уплатила в качестве А3 премии 79190 рублей. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора А3 компаний и А3 программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Ответчик пользовался денежными средствами в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (47 дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 852 рубля 94 копейки, из расчёта: (79190) * 47 * 8.25/36000 = 852 рубля 94 копейки. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 00.00.0000 года года, ответ не представил. Следовательно, А1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год - 40 дней, неустойка составила - 95028 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 79190 рублей. Противоправными действиями ответчика А1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред А1 оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав А1 обратилась в КРОО «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание истец А1 не явилась, доверила представлять свои интересы Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» А5, действуя в интересах А1, на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил признать недействительным условия раздела 4 кредитного договора № 1256084-ДО-НСК-13 от 00.00.0000 года года, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве А3 премии в размере 79190 рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 852 рубля 94 копейки; неустойку в размере 79190 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, 50% от которого перечислить в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита потребителей».
 
    Представитель ответчика – ОАО Банк «А2»» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно возражений, исковые требования не признали, поскольку сумму, которую просит взыскать истец, является А3 премий, которая была уплачена по воле Истца в страховую компанию, минуя банк. Банк данную сумму не получал. В рассматриваемом деле письменными доказательствами подтверждается, что: страхование было осуществлено по желанию Истца, уплата страхового взноса в страховую компанию осуществлена по желанию Истца. Банк разъяснил Истцу возможность получение кредита без страхования. Банк разъяснил, что страхование возможно в любой А3 компании. Следовательно, юридический состав применения ст.16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Субъективное отношение Истца к размеру А3 премии юридического значения не имеет. Штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию не подлежат в связи с отсутствием нарушений законодательства в действиях Банка. Как указано было выше, нарушения в действиях Банка отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав потребителя с Банка в пользу Истицы отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «А2 СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из положений п.п.2,4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение А3 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    По делу установлено, что 00.00.0000 года между ОАО Банк «А2» и А1 был заключен кредитный договор № 1256084-ДО-НСК-13, по которому истице был предоставлен кредит на сумму 429000 под 25,9% годовых сроком на 48 месяцев. Разделом 4 «Целевое назначение кредита» заявления на предоставление потребительского кредита и А2 текущего счета по кредитному договору № 1256084-ДО-НСК-13 от 00.00.0000 года была предусмотрена оплата А3 премии в размере 79190 рублей по Договору индивидуального страхования с ОАО «А2 СТРАХОВАНИЕ» от несчастных случаев, на что А1 выразила своё согласие путём подписания Заявления на страхование НС № 1256084-ДО-НСК-13 от 00.00.0000 года года, а также других пунктах, связанных со страхованием.
 
    В заявлении на страхование Заемщик под роспись проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, что договор страхования может быть заключен с любой А3 компаний, его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.
 
    На основании заявления на страхование, А1 ОАО «А2 СТРАХОВАНИЕ» был выдан А3 полисНС № 1256084-ДО-НСК-13 от 00.00.0000 года года, где указано, что А3 взнос составляет 79190 рублей.
 
    00.00.0000 года А1 предъявлено в Банк заявление на перевод денежных средств, согласно которому она распорядилась перевести сумму 79190 рублей на счет А3 компании ОАО «А2 СТРАХОВАНИЕ», счет № 40701810873000000737, назначение платежа - оплата страхового взноса по договору страхования. Данная операция была осуществлена Банком, и сумма 79190 рублей перечислена в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету истца.
 
    В свою очередь, ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению А1 полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.
 
    А1 выразила свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней и перечислении с её счёта А3 премии.
 
    Включение данного пункта в кредитный договор не противоречит закону и не нарушает её права как потребителя. В судебном заседании установлено, что А1 сперва зазаключила договор страхования, а затем был заключен кредитный договор.
 
    Кроме того, в заявлении на страхование и в полисе указано, что Заемщик вправе уплатить страховую премию в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса страхования. Ответственность за неуплату А3 премии договором не установлена. Договор (полис) страхования вступает в силу с даты уплаты страхового взноса. Договор страхования может быть прекращен по инициативе заемщика в любое время.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку из представленных документов видно, что А1 ответчиком разъяснено и предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях, без страхования, ей разъяснено право на заключение договора страхования жизни и здоровья самостоятельно, без участия банка, либо на заключение такого договора с любой иной А3 компанией, а также то, что А1 выразила свое согласие на страхование, заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства. Поэтому включение в кредитный договор условия о плате за страхование не противоречит закону и не нарушает права заемщика А1 как потребителя.
 
    При заключении договора А1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав как потребителя, влекущих признание условий кредитного договора недействительными.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании недействительным условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и А2 текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 1256084-ДО-НСК-13 от 00.00.0000 года года, заключенного между А1 и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве А3 премии в размере 79190 рублей; процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 852 рубля 94 копейки; неустойку в размере 79190 рублей, следует отказать.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Что касается и заявленного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах А1 к ОАО Банк «А2» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вХвой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Х.
 
    Подписано председательствующим. Копия верна.
 
    Судья: Е.В.Косова