Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2- 15/2014
РЕШЕНИЕ
Имеем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ерофеев Ю.В. к ООО «Строй-град» взыскании неустойки по договору подряда, стоимости материалов, стоимости по устранению некачественно выполненных работ, штрафа, встречное исковое заявление ООО «Строй-град» к Ерофеев Ю.В. о взыскании стоимости неоплаченных материалов по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец Ерофеев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-град» взыскании неустойки по договору подряда, штрафа, указывая, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту и отделке гаража, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. № договора, подрядчик обязался завершить работы в течение четырех рабочих недель, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Считает, что сроком окончания работ является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по внесению суммы аванса выполнено, внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ мая – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Однако, в указанный срок работы подрядчиком не выполнены. Период просрочки составляет № дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, в силу требований статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», составляет № рубля, то есть превышает цену фактически оказанной услуги, то подлежит взысканию в размере № рублей. В адрес ООО «Строй-град» истцом направлена претензия, которая осталась без внимания. Просит взыскать сумму неустойки в размере № рубля, штраф в сумме № рубля.
ООО «Строй-град» обратилось в суд со встречным иском к Ерофеев Ю.В. о взыскании стоимости работ и неоплаченных материалов по договору подряда, не оспаривая факт заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения суммы заказчиком в размере № рублей. Указали, согласно пункту №. обязанность по приобретению материалов возложена на заказчика. Однако, подрядчиком приобретены материалы на сумму № рубля, и пункт № договора подряда оговорено, в случае увеличения объема работ, не предусмотренных калькуляцией, заказчик обязуется оплатить их по договорной цене. В адрес Ерофеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой предложено последнему подписать акт сдачи – приемки выполненных работ и произвести оплату на сумму № рубля, № рубля – стоимость неоплаченных материалов. В связи с чем, просят взыскать с Ерофеев Ю.В. стоимость работ по договору подряда в сумме № рубля, № рубля – стоимость неоплаченных материалов.
В последующем истец Ерофеев Ю.В. неоднократно уточнял исковые требования, не оспаривая факт выполнения работ на № и использование материалов, указал, истцом ответчику оплачено по договору № рублей. У ООО «Строй-град» перед истцом имеется задолженность в сумме № рубля, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. По товарным накладным ответчиком получено материала на № рублей. Всего денежных средств и материалов передано на сумму № рублей. Стоимость фактически выполненных работ по договору составляет № рублей, не предусмотренных договором – № рублей. Стоимость материалов составила № рублей. Всего со стороны ООО «Строй-град» выполнены работы и использованы материалы на сумму (№ руб. +№ руб.) = № рублей. ООО «Строй-град» со стороны истца переплачено (№ руб.-№ руб.) = № рублей. В связи с нарушением сроков выполнения работ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дней, неустойка составляет (№ руб. х № дн. х №) = № рублей. Но поскольку цена фактически оказанной услуги составляет № рублей, поэтому подлежит взысканию неустойка в размере № рублей. Ответчик выполнил работы некачественно и подлежит исправлению на сумму № рублей, что подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (№ руб. (переплата) +№ руб. (неустойка) + № (некачественно выполненные работы)) = № рублей. Всего подлежит взысканию № рублей. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Строй-град» № рублей переплату, № рублей неустойку, № рублей некачественно выполненные работы, № рублей – штраф. Также, просил взыскать в свою пользу с ООО «Строй-град» расходы на уплату услуг представителя в размере № рублей.
ООО «Строй-град» уточнили встречные исковые требования. Указали, Ерофеев Ю.В. по договору подряда внесена сумма № рублей, стоимость выполненных работ без учета материалов составляет № рубля, ООО «Строй-град» приобретено материалов, помимо представленных материалов заказчиком, на сумму № рубля, общая сумма затрат при ремонте гаража составила (№ руб.) - № =№ руб. Просили взыскать с Ерофеев Ю.В. в пользу ООО «Строй-град» № руб. – стоимость материалов, № рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель Ерофеев Ю.В. ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, встречные исковые требования не признал. Считал, неустойка должна исчисляться исходя их стоимости № рублей, указав, что при расчете неустойки допущена описка. Просил требования удовлетворить в полном объеме, также взыскать расходы на уплету услуг представителя в размере № рублей, считая сумму разумной.
В судебном заседании представитель ответчика - истца ООО «Строй-град» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила встречный иск удовлетворить. Исковые требования Ерофеев Ю.В. не признала, в иске просила отказать. Пояснила, по договору Ерофеев Ю.В. была внесена сумма № рублей. Документы на приобретение материалов на сумму № рублей, до производства судебной строительно – технической экспертизы представлены не были, поэтому они не учитывались при производстве экспертизы, о чем в заключении эксперта указано. Ерофеев Ю.В. подписан акт сверки материалов, используемых на ремонт гаражного помещения, которые приобретались ООО «Строй-град», документы на приобретение материалов передавались Ерофеев Ю.В. при сверке не подтвердилась сумма № рублей, которая была вычеркнута из списка, подтверждено материалов на сумму № рублей. Ерофеев Ю.В.. уплачено по договору № рублей, а не № рублей. Что касается суммы № рубля по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в акте бухгалтер указал не верно, это не долг ООО «Строй-град» перед Ерофеев Ю.В. а остаток суммы после приобретения материалов. Считала сумму неустойки чрезмерно завышенной, явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, подлежащей снижению до стоимости некачественно выполненных работ и суммы для окончательного выполнения работ. Сумму расходов на уплату услуг представителя в размере № рублей, также, завышенной.
Истец – ответчик Ерофеев Ю.В. и ответчик – истец ООО «Строй-град» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу требований части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.
Следовательно, правоотношения, возникшие между Ерофеев Ю.В. и ООО «Строй-Град» регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
Материалами дела установлено, между Ерофеев Ю.В. именуемым Заказчик и ООО «Строй-Град», именуемым Подрядчик заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является ремонт и отделка гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. № т.1).
Согласно пунктам № Договора ориентировочная стоимость договора составляет № рублей. Окончательная стоимость определяется из фактически выполненных Подрядчиком объемов работ, на основании расценок, утвержденных калькуляцией, являющейся приложением № к Договору.
В соответствии с пунктом №. Договора работы должны быть завершены в течение четырех рабочих недель.
По условиям договора Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки обусловленные Договором, и сдать работу Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию. По окончании работ сообщить Заказчику о готовности к сдаче объекта (пункт №. Договора).
Пунктом №. Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить всеми необходимыми материалами или денежными средствами на их приобретение и доставку.
Согласно приложению № к Договору утверждена калькуляция обеими сторонами договора на сумму № рублей, о чем имеется подпись (л.д. №).
Ерофеев Ю.В. уплатил Подрядчику по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (л.д. №).
Сторонами договора подписано четыре акта материалов, используемых на ремонт гаражного помещения, подписаны сторонами (л.д. №). Также, сторонами подписан сводный акт материалов, используемых на ремонт гаражного помещения в общей сумме № рубля (л.д. №).
По акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Строй-Град» (Исполнитель) Ерофеев Ю.В. (Заказчик) строительных материалов на сумму № рубля. Оплачено Заказчиком Исполнителю по приходным кассовым ордерам всего на общую сумму № рублей. Задолженность Исполнителя перед заказчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля. Акт сверки сторонами Договора подписан (л.д. №).
На основании пункта 28 Пленума «О защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу требований части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
На основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В виду нарушения ответчиком ООО «Строй-Град» сроков выполнения строительных работ, некачественного выполнения части работ, для устранения недостатков которых требуются определенные затраты, истец Ерофеев Ю.В. просит взыскать неустойку и денежные средства требующиеся для устранения некачественно выполненных работ.
Судом, с целью определения объема и качества выполненных работ, по делу определениями Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначены судебные строительно-технические экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по объему выполненных работ, при натурном осмотре установлено, отделочные работы на объекте практически завершены, за исключением:
- устройства затирки швов между плитками покрытия пола (фото № на площади № кв. м;
- устройства примыкания между облицовкой плиткой и п/п панелями верхней по плану стены в помещении № (фото № длиной № м/п;
- устройства откосов дверного проема в помещении № (фото №), площадью № м2 (L=№ м/п).
Стоимость невыполненных работ по устройству примыкания и устройству откосов дверного проема в помещении № №, в соответствии с предоставленными калькуляциями (без учета стоимости материалов) составит № рублей. Стоимость невыполненных работ по затирке швов между плитками покрытия пола в соответствии с предоставленными калькуляциями, определить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия разбивки расценки устройства пола на этапы: подготовки, укладки плитки, затирки швов (л.д. № т.1).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 суду показала, согласно натурному осмотру дефектов в виде сколов плитки пола, стен зафиксировано не было. Сама укладка плитки представляет работу в несколько этапов: готовится основание для плитки, укладка, затирка швов. В месте стыков плитки попадание воды приводит к ослаблению крепления плитки. Сама плитка в результате попадания воды не портится, но может углубляться. Разный звук при простукивании обусловлен неравномерным примыканием плитки. Чтобы определить качество выполненных работ то они определяются визуально и инструментально, для этого необходимо поднять около № плиток. Завод производитель, который выпускает клей определяет технические условия использования клея. В рекомендациях завода производителя определено при каких условиях обеспечивается наилучшее сцепление.
Таким образом, эксперт в экспертных заключениях и пояснении подтвердил, что на момент проведения экспертизы, объем работ Подрядчиком фактически не выполнен в полном объеме, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ. Данный факт подтверждается и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. №). Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца, что сроком окончания выполнения работ является дата ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что сроки продлевались по обоюдному согласию исходя из следующего: сторонами договора подписывался акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик по квитанции № внес оплату только ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ адресованной ООО «Строй-Град» Ерофеев Ю.В. просил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан окончательный акт в отношении материалов, использованных на ремонт гаражного помещения ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт продление срока исполнения обязательств.
Исходя из приведенного, суд приходит к выводу, сроком окончания выполнения работ следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ. Также суд не соглашается с доводами ФИО7, что неустойка должна исчисляться исходя из суммы № рублей, которая складывается из суммы выполненных работ № руб. + суммы использованных материалов, поскольку стоимость работ по договору составляет № рублей (ч. 5 ст. 28 закона О защите прав потребителя). Соответственно, по мнению суда, период нарушения сроков выполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом), что составляет № дней и сумма неустойки составляет (№ руб. х № (дней просрочки) х №: (№)) = № рубля. Так как неустойка не может превышать общую цену заказа, то суммой неустойки является сумма № рублей.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Пленума «О защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В судебном заседании представитель ООО «Строй-Град» ФИО11 просила снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной и явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства. При этом просила снизить ее до стоимости некачественно выполненных работ и суммы для окончательного выполнения работ.
Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушенного обязательства, законодательством предоставлено суду право снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.
Доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являются заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым отделочные работы на объекте практически завершены, за исключением отдельных видов работ, стоимость невыполненных работ составит № рублей. Стоимость работ, выполненных с отступлением от требований нормативных документов (стоимость некачественно выполненных работ) с учетом стоимости материалов составит № рублей. Наличие неполного сцепления № плиток пола (расположенных в хаотичном порядке по площади пола помещение № №)и № плиток шириной № м в месте въезда (от уровня гаражных ворот до решетки водоотвода) может быть обусловлено как, нарушением технологии выполнения работ в процессе отделки, так и условиями эксплуатации (отсутствием заделки швов между плитками применением механических моющих агрегатов), то есть механическим вымыванием раствора (основания) под плитками пола. Из указанного, также следует, Ерофеев Ю.В. гараж эксплуатируется по назначению. Доказательств невозможности использования помещения, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что нарушения обязательств не повлекли серьезных последствий, работы ответчиком практически выполнены, истцом гараж используется по назначению, серьезных убытков истец не понес, суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей (№./№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по качеству выполненных работ, устройство покрытия полов керамической плиткой выполнено с отступлением от требований табл. № в части: наличия отклонения поверхности покрытия полов из керамической плитки от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой на величину более № мм на площади № кв. м (помещение № №); наличия неполного сцепления плиток с нижележащими элементами на площади № кв. м (в том числе помещении № № кв. м, помещении № № кв. м). Монтаж пластиковых панелей на стены выполнен с отступлением от требований табл. № в части: наличия отклонения плоскости поля отделки по вертикали на величину более № мм. (помещении № на площади № кв. м). Монтаж облицовки каркаса из ГВЛ на стены выполнен с отступлением от требований табл. № в части: наличия отклонения плоскости поля отделки по вертикали на величину более № мм (помещении № №на площади № кв. м). Устройство облицовки стен керамической плиткой выполнено с отступлением от требований табл. № в части: наличия неполного сцепления плиток с нижележащими элементами (неполного заполнения раствором пространства между стеной и облицовкой) на площади № кв. м (помещение № № Стоимость работ, выполненных с отступлением от требований нормативных документов (стоимость некачественно выполненных работ) с учетом стоимости материалов составит № рублей.
Поскольку имеет место некачественное выполнение работ, и при их устранении истец Ерофеев Ю.В. понесет расходы в размере № рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом Ерофеев Ю.В. заявлены требования о взыскании переплаты, которая составила, по его мнению, № рублей № руб.-№ руб.), и данная переплата складывается: из суммы задолженности ответчика перед истцом № рубля, переданных денежных средств по квитанциям в размере № рублей, № рублей по расписке, и стоимости материалов, переданных по товарным накладным в сумме № рублей, что составляет № рублей. Ответчиком фактически выполнены работы на сумму № рублей, и установленная стоимость используемых материалов в сумме № рублей.
С данными доводами истца Ерофеев Ю.В. суд не соглашается. Товарные накладные:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля;
- № М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;
- № М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;
- № М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;
- № М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;
- № М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №) на приобретение материалов, используемых на ремонт гаража по адресу: <адрес> на общую сумму № рубля, Ерофеев Ю.В. суду были представлены после производства экспертизы по определению объема выполненных работ, и экспертом не исследовались. Стороной ответчика приобретение данных материалов истцом не оспаривается. Более того, суд считает, приобретение строительных материалов и несение расходов по их приобретению это обязанность Ерофеев Ю.В. Ю.В. определенная Договором (п. №.). Данные расходы Ерофеев Ю.В. не могут быть включены в расчет переплаты, поскольку договором предусмотрена цена по стоимости работ в размере № рублей. Также, суд не может принять в качестве доказательств передачи денежных средств Ерофеев Ю.В. ООО «Строй-Град» в размере № рублей, запись, имеющуюся на оборотной стороне договора (л.д. №), поскольку из ее содержания не представляется возможным установить кто, в качестве чего и на что получил.
Согласно представленным квитанциям, Ерофеев Ю.В. внесено ООО «Строй-Град» суммам № рублей, однако в исковом заявлении истцом, а также в судебных заседаниях сторонами указано, что передана по квитанциям сумма № рублей. В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает переданной истцом ответчику сумму № рублей. Проанализировав данное, суд приходит к выводу, сумму переплаты следует считать сумму № рублей, которая складывается из разницы переданной общей суммы № рублей и фактической стоимости выполненных работ (№ руб. – № руб.). Сумма № рубля, требуемая истцом, не может быть принята во внимание, поскольку судом произведен расчет из общей суммы, переданной ответчику в качестве оплаты работ, других сумм истцом ответчику не передавалсь.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).
Поскольку суд пришел к мнению о взыскании с ответчика ООО «Строй-Град» в пользу истца Ерофеев Ю.В. сумму переплаты № рублей, стоимость некачественно выполненных работ в сумме № рублей, неустойки – № рублей, а всего суммы № рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме № рубля (№). И всего подлежит взысканию с ООО «Строй-Град» в пользу истца Ерофеев Ю.В. сумма № рубля.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на услуги представителя подтверждаются Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств размере № рублей (л.д. № т. 2). Однако, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем и виды оказанной помощи представителем при рассмотрении гражданского дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, требования разумности, суд считает, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме № рублей.
Назначенная определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная строительно – техническая экспертиза произведена, однако производство экспертизы ООО «Строй-Град», на которого определением суда была возложена обязанность по ее оплате, не оплачено. В ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 просит взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере № рублей. Стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию с ООО «Строй-Град».
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закону, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Строй-Град» по правилам ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со статьей 734 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.
Согласно пункту №. Договора Заказчик обязан обеспечить всеми необходимыми материалами или денежными средствами на их приобретение и доставку.
По акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ООО «Строй-Град» передано Заказчику Ерофеев Ю.В. строительных материалов на сумму № рубля. Акт сверки сторонами Договора подписан (л.д. №). О том, что материалы на указанную сумму использованы при ремонте гаража, установлено при производстве экспертиз. При разбирательстве по делу стороны данный факт не оспаривали. Суд не может согласиться с доводами ФИО7, что материалы на указанную сумму переданы ООО «Строй-Град» Ерофеев Ю.В. поскольку данные доводы опровергаются подписанным Заказчиком актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ сведения в котором свидетельствуют об обратном. Поскольку при рассмотрении требований Ерофеев Ю.В. судом учтены все суммы, в том числе и сумма переплаты в размере № рублей, то в данном случае суд считает требования о взыскании с Ерофеев Ю.В. затраты ООО «Строй-Град» на приобретение материалов подлежат удовлетворению.
ООО «Строй-Град» согласно уточнению, просят взыскать 61207 рублей в счет стоимости материалов, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с указанной суммой.
В силу требования части 1.статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет № дней. Проценты составляют (№ рублей х № дней х (№) = № рубля, и подлежат взысканию в пользу ООО «Строй-Град».
Уплата государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В ответчика Ерофеев Ю.В. подлежит взысканию сумма в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ерофеев Ю.В. к ООО «Строй-град» взыскании неустойки по договору подряда, стоимости материалов, стоимости по устранению некачественно выполненных работ, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй-Град» в пользу Ерофеев Ю.В. переплату по стоимости фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей, стоимость некачественно выполненных работ в размере № рублей, штраф в сумме № рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, всего взыскать № рубля.
Взыскать с ООО «Строй-Град» в пользу эксперта ФИО2 за проведение строительно – технической экспертизы № рублей.
Взыскать с ООО «Строй-Град» в доход государства государственную пошлину в сумме № рубля.
Встречные исковые требования ООО «Строй-град» к Ерофеев Ю.В. о взыскании стоимости неоплаченных материалов по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеев Ю.В. в пользу ООО «Строй-град» стоимость неоплаченных материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, расходы на уплату государственной пошлины в суме № рублей.
В остальной части исковые требования Ерофеев Ю.В. и встречные исковые требования ООО «Строй-град», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Чиркова
