Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
 
    с участием представителя ответчика Новикова В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Пантелеевой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным исковым заявлением к Пантелеевой М.Н. В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил Пантелеевой М.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет заемщика открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и получена ответчиком.
 
    Пантелеева М.Н. согласно графика погашений должна была ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> не позднее 22 числа текущего месяца, однако, свои обязательства ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность которая составила - <данные изъяты>
 
    Требование банка о досрочном погашении суммы кредита Пантелеева М.Н. проигнорировала. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Суд с учетом мнения лица, участвующего в рассмотрении дела определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в прядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Пантелеева М.Н. в судебное заседание не явилась.
 
    Судебные извещения, направленные Пантелеевой М.Н. по адресу: <адрес> - возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.39,41).
 
    Согласно ответу администрации МО Южноуральский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ - Пантелеева Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно (л.д.52).
 
    Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пантелеева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.51).
 
    При выезде на место для извещения ответчика, сотрудниками суда было установлено, что ответчик Пантелеева М.Н. по адресу: <адрес> не проживает. Со слов матери ответчика местонахождение дочери ей неизвестно, от получения судебного извещения для дочери она отказалась, о чем был составлен Акт об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
 
    В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Пантелеевой М.Н. на момент рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве ее представителя был назначен адвокат Новиков В.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Пантелеевой М.Н. адвокат Новиков В.А. возражал против исковых требований в связи не известностью позиции ответчика по исковым требованиям.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
    В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Из нормы ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями договора Пантелеевой М.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты>, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора Пантелеева М.Н. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д.10).
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) заёмщик свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, внося их в недостаточном для погашения долга объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратила их внесение.
 
    Указанные обстоятельства являются нарушением условий кредитного договора и послужили образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчику известна и не оспаривалась последней.
 
    В силу п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из ниже указанных обстоятельств: (п.5.2.1) – при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, (п.п.5.2.2) - при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.
 
    Согласно (5.3) кредитного договора - при наличии основания для досрочного требования возврата все суммы банк посылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности и устанавливает дату ее погашения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и причитающимися процентами, что подтверждается представленным в материалах дела ксерокопией уведомления (л.д.14). Однако указанное требование должником не исполнено.
 
    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрены штрафные санкции (п.4.2) - в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).
 
    Согласно подписи Пантлеевой М.Н. в кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, информационном разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, размерами штрафных санкций, связанных с несоблюдением условий кредитных договоров до их заключения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, допуская просрочки внесения платежей, внося платежи в недостаточном для погашения задолженности объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратила их внесение. Указанные обстоятельства послужили образованию просроченной задолженности, что является нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сумма задолженности с процентами подлежит досрочному взысканию с заемщика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно письменному уведомлению, направленному в адрес заемщика извещения заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор уведомил Пантелееву М.Н. о расторжении кредитного договора (л.д.14).
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 98, 167, 194-199, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Пантелеевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Пантелеевой М.Н. о предоставлении Пантелеевой М.Н. кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пантелеевой М.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Пантелеевой М.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за кредит в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Пантелеевой М.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: подпись Солдаткова Р.А.
 
    Копия «Верно»
 
    Судья: Солдаткова Р.А.
 
    Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.