Решение от 26 мая 2014 года

Адм. дело №12-38/088 - 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                            26 мая 2014 года
 
    Судья Курского районного суда Курской области Найдёнова И.В.,
 
    рассмотрев жалобу МУП «Гортеплосеть» на постановление №02-17-466-04-14 от 22.04.2014 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Заниным А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Занина А.В. №02-17-466-04-14 от 22.04.2014 года Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» /далее МУП «Гортеплосеть»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, поскольку в помещениях здания МУП «Гортеплосеть», расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно: помещения здания котельной (коридор возле лестничной клетки на 1 этаже, раздевалка слесарей, тамбур возле раздевалки слесарей, коридор 2 этаж, кабинет мастера 2 этаж, подсобка 2 этаж, столовая 2 этаж, женская раздевалка 2 этаж) не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 4 НПБ 110-03, пункт 14 НПБ 110-03, обязательное приложение к НПБ 110-03 таблица 3 пункт 38); здание котельной (категория Г) не в полном объеме оснащено системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа (коридор 1-го и 2-го этажа) (пункт 5 подпункт 5,1 таблица 2 пункт 20 НПБ 104-03).
 
    МУП «Гортеплосеть» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой на постановление №02-17-466-04-14 от 22.04.2014 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Заниным А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети», мотивируя тем, что здание котельной не является помещением иного административного и общественного значения, как указано госинспектором, поскольку относится к типу производственных зданий, и, согласно требованиям пункта 5 части I НПБ 110-03, автоматическая установка пожарной сигнализации не предусмотрена в здании котельной являющимся производственным зданием, относящимся к категории «Г» по типу пожарной опасности. Кроме того, ППБ 01-03 введены в действие с 30.06.2003 года, то есть после введения в эксплуатацию здания котельной, в связи с чем применению не подлежат. Просило вышеуказанное постановление отменить.
 
    Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06.05.2014 года вышеуказанная жалоба МУП «Гортеплосеть» передана по подведомственности в Курский районный суд Курской области.
 
    В судебном заседании представитель МУП «Гортеплосеть» Швакова Ю.В., наделенная надлежащими полномочиями согласно выданной доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, и просила постановление №02-17-466-04-14 от 22.04.2014 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Заниным А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Гортеплосеть» прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Главный государственный инспектор г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Занин А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте, времени его проведения, не явились, не сообщив суду о причинах неявки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП «Гортеплосеть» Швакову Ю.В. прихожу к следующему:
 
    Составом административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона такого правонарушения заключается в том числе в нарушении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
 
    Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, и иными нормативными правовыми актами.
 
    К требованиям пожарной безопасности относятся специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Так, нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03 - утв. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №315) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений, в том числе оборудование автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) <*>, с учетом категории зданий и помещений в соответствии с нормативными документами в области пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Перечень таких объектов, представлен в обязательном приложении к указанным нормам.
 
    Анализ данного перечня показал, что Приложение III п.38 данных норм содержит характеристику помещений административного и общественного назначения, в том числе встроенных и пристроенных, в которых регламентирована установка автоматической пожарной сигнализации.
 
    Вместе с тем, рассматривая технические характеристики здания котельной МУП «Гортеплосеть» с учетом его типового проекта и положений Приказа Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года №115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», учитывая, что котельная представляет собой комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты, суд находит, что здание данной котельной МУП «Гортеплосеть» являясь производственнымзданием, относится к категории «Г» по типу пожарной опасности согласно Приложению 1 СНиП II 35-76.
 
    Согласно пункту 5 раздела I НПБ 110-03 производственные здания категории «Г» по пожарной опасности автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией не оборудуются.
 
    Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    В пункте 39 приказа МЧС РФ от 16.03.2007 года №140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
 
    Согласно Типовому проекту 903-1-55 «Котельная с 3 котлами ТВГ-8», а также акту приема-передачи, здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, было введено в эксплуатацию в 1983 году, то есть до принятия НПБ 104-03.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных положениями пункта 4 НПБ 110-03, пункта 14 НПБ 110-03, пункта 38 таблицы 3 обязательного приложения к НПБ 110-03, подпункта 5.1 пункта 5, пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03, в действиях юридического
лица - МУП «Гортеплосеть» отсутствуют, в связи с чем в действиях МУП «Гортпелосеть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу МУП «Гортеплосеть» следует удовлетворить, постановление №02-17-466-04-14 от 22.04.2014 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Заниным А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» - отменить, и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу МУП «Гортеплосеть» - удовлетворить.
 
    Постановление №02-17-466-04-14 от 22.04.2014 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Курска и Курского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району УНД Главного управления МЧС России по Курской области Заниным А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения его копии.
 
    Судья               И.В.Найдёнова