Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 12 – 71/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
пос. Солнечный                                  26 мая 2014 года
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,
 
    с участием Сельский О.Г.,
 
    его защитника – Федурина С.П.,
 
    рассмотрев жалобу Сельский О. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2014, вынесенным мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края, Сельский О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
 
    Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Сельский О.Г. обжаловал его путем подачи жалобы, в обоснование которой указал, что считает себя невиновным в совершении инкриминируемого правонарушения по причине нарушения порядка проведения освидетельствования и недоказанности факта употребления им алкогольной продукции.
 
    В судебном заседании Сельский С.Г. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.
 
    Его защитник доводы жалобы поддержал, дополнил, что мировым судьей в обжалованном постановлении указана неправильная фамилия лица, в отношении которого осуществляется производств по делу, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.
 
    Заслушав Сельский О.Г., его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями на 24 февраля 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административно наказуемым деянием.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. Сельский О.Г., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельский О.Г., из которого следует, что Сельский О.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащей продукции – пива. Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 25.03.2014, согласно которому у Сельский О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения и Сельский О.Г. согласен с результатами освидетельствования.
 
    Пояснениями самого Сельский О.Г., который не отрицал факта употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что выводы мирового судьи о совершении Сельский О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.
 
    Существенных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    Как следует из текста оспоренного Сельский О.Г. постановления, мировым судьей допущена описка в части правильности написания фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дела.
 
    Принимая во внимание, что исправление допущенной описки допустимо по заявлению лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, либо по инициативе самого мирового судьи, считаю допущенный мировым судьей недостаток при вынесении оспоренного постановления несущественным, не влияющим на правильность вывода о виновности Сельский в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Сельский О. Г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу последнего на указанное постановление, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                 _____________