Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-736 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Борзя 26 мая 2014 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя истца Моцар Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумасян К.А. к Рыбниковой О.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    истец Тумасян К.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рыбниковой О.В. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с Рыбниковой О.В. в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Рыбникова О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ходатайства представила справку из <данные изъяты> больницы № <адрес>, о том, что <данные изъяты>, находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, ответчиком Рыбниковой О.В. не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие невозможность участия её в судебном заседании. Из представленной суду медицинской справки не усматривается, что ответчик Рыбникова О.В. не может принимать участие в судебном заседании.
 
    Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как суд признает причину неявки ответчика Рыбниковой О.В. в судебное заседание неуважительной.
 
    В судебном заседании представитель истца Моцар Г.А., исковые требования Тумасян К.А. поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям и при этом просила суд учесть, что истец Тумасян К.А. ранее обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, по ходатайству ответчика Рыбниковой О.В. судебный приказ мировым судьей был отменен.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом исследована расписка, согласно которой ответчик Рыбникова О.В. обязуется выплатить Тумасян К.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка заверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия расписки имеется в материалах дела.
 
    Суд считает, что данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и фактически удостоверяет факт передачи истцом ответчикам указанной в расписке суммы.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суду стороной истца представлен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Данная сумма стороной ответчика не оспаривалась, суд берет за их основу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Тумасян К.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец Тумасян К.А. оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины указанной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Рыбниковой О.В. в пользу истца Тумасян К.А. <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по договору займа, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
 
    Председательствующий судья Б.Д. Дармаева