Решение от 26 мая 2014 года

    Решение Дело № 2-826/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года пос. Яр
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Кротовой Е. В.,
 
    При секретаре Веретенниковой Н. В.,
 
    С участием истца Рябовой В. А.,
 
    Ответчика Едигарева А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой В.А. к Едигареву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
    установил:
 
    Истец Рябова В. А. обратилась с исковым заявлением к Едигареву А. Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут, ответчик, будучи водителем автомобиля марки DAEWOO NEXIA, регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части <адрес> УР, по правой полосе движения от центра <адрес> в направлении пос. Яр. Не убедившись в безопасности маневра Едигарев А. Н. начал совершать обгон автомобиля марки ВАЗ 21144 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «Восход 3М», 1983 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Мотоциклист и пассажир ФИО3 являющийся сыном истца, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
 
    Данные телесные повреждения состоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти. Ответчиком истцу были причинены моральные страдания, в связи с гибелью сына. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживала с сыном. Сын работал вахтовым метом, постоянно помогал по дому, сын был спокойный, уравновешенный человек, на конфликты не шел. Рябова В. А. и её муж являются пенсионерами, потеря сына является невосполнимой утратой, она и муж лишены заботы и ухода со стороны единственного сына, поддержки с его стороны. После гибели сына истец обращалась за медицинской помощью к врачу. Едигарев А. Н. извинения не приносил, материальную помощь не оказывал в связи с похоронами. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ переслал ей денежные средства в размере <данные изъяты>, 0 рублей. Кроме этого, в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный вред, вызванный понесенными расходами на погребение сына. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Едигарева А. Н. в её пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 0 рублей, взыскать расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> 0 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Рябова В. А. на удовлетворении исковых требованиях настаивала в части, уточнив, что в части взыскания морального вреда она отказывается так как приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскана компенсация морального вреда с Едигарева А. Н. в размере <данные изъяты> 0 рублей, а так же взысканы расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 0 рублей. Кроме этого, страховая компания хх выплатила ей <данные изъяты> 0 рублей – расходы понесенные на погребение сунна, ДД.ММ.ГГГГ Едигарев А. Н. перечислил ей <данные изъяты> 0 рублей. В остальной части истец просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Едигарев А. Н. исковые требования не признал, пояснил, что приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рябовой В. А. с него взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> 0 рублей, а так же взысканы расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В данной части приговор находится на исполнении в службе судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Его гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «хх», по заявлению истца страховая компания выплатила ей понесенные расходы на погребение сына. Кроме этого, в сентябре 2013 года Едигарев А. Н. в счет возмещения понесенных истцом материальных расходов, связанных с погребением сына, перечислил ей <данные изъяты> рублей. Не оплаченной остались расходы, понесенные истцом на приобретение спиртного для поминального обеда, в соответствии с действующим законодательством данные расходы не подлежат взысканию, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав истца, ответчика изучив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для возложения на ответчика ответственности возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, необходимо наличие доказанности в совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.
 
    Из приговора Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут водитель Едигарев А. Н., управляя технически исправным автомобилем марки DAEWOO NEXIA, регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по правой полосе движения проезжей части <адрес> УР от центра в направлении п. Яр со скоростью около 69, 7 км/ч, чем нарушил требования п. 10. 2 Правил дорожного движения ( далее по тексту – ПДД). В это время впереди автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ -21144 Р\З <данные изъяты> под управлением ФИО2. Водитель Едигарев А. Е., двигаясь в условиях недостаточной видимости, в темное время суток, с указанной скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, пренебрег мерами предосторожности, проявил преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянного рассчитывая на предотвращение этих последствий, за дорожной обстановкой должным образом не следил. Не убедившись в том, что при выполнении маневра не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в нарушении п. 11. 1 ПДД начал совершать обгон автомобиля марки ВАЗ 21144 р/з АС <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не учтя интенсивность движения, особенности своего транспортного средства и видимость в направлении движения чем нарушил п. 10. 1 ПДД. Тем самым водитель Едигарев поставил себя в такие условия, при которых вовремя не обнаружил мотоцикл марки «Восход3М» под управлением ФИО21., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего тогда же напротив <адрес> совершил с ним столкновение. В результате преступных действий Едигарева А. Н. водитель ФИО2 и пассажир ДД.ММ.ГГГГ. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из материалов уголовного дела № 62/604, исследованных в судебном заседании установлено, что 17 мая 2013 года Рябова В. А. признана потерпевшей, о чём вынесено постановление.
 
    Согласно удостоверения № <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ, Рябова В. А. является получателем пенсии по старости.
 
    Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Ярская ЦРБ» Рябова В. А. состоит на учёте с диагнозом – «Артериальная гипертония IIР3».
 
    Из справки, выданной администрацией муниципального образования «Пудемское» следует, что истец проживает с мужем ххх
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Рябова В. А. понесла расходы на консультацию по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> 0 рублей.
 
    Истцом представлены суду оригиналы товарных и кассовых чеков, подтверждающих понесённые ей расходы на погребение сына и поминальные обеды.
 
    Согласно товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ приобретена водка «Классическая» 10 бутылок емкостью 1, 0 литр на общую сумму <данные изъяты> 0 рублей; водка «Классическая» 20 бутылок емкостью 0, 5 литра на общую сумму <данные изъяты> рублей; настойка «Ягодный сбор» 5 бутылок емкостью 0, 5 литра на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно кассового чека и товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ приобретена водка «Калашников» 20 бутылок емкостью 0, 5 литра на общую сумму <данные изъяты> 0 рублей.
 
    Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ приобретены продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены котлеты из говядины 55 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ приобретены котлеты из говядины 167 шт. на общую сумму 3674, 0 рублей.
 
    Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО25 приобретены гроб на сумму <данные изъяты> 0 рублей, крест деревянный стоимостью <данные изъяты> рублей, табличка стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ в ИП хххх приобретено: костюм стоимостью <данные изъяты>, рубашка стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на погребение сына и поминальные обеды в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из приговора Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Едигарева А. Н. в пользу Рябовой В. А. судом взыскана компенсация морального вреда а размере <данные изъяты> рублей, а так же понесённые ей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом о взыскании компенсациями морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 0 рублей в отношении должника Едигарева А.Н. в пользу взыскателя Рябовой В.А..
 
    В судебном заседании установлено, что истцу ОАО САК «хх» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как пояснил в судебном заседании ответчик его гражданско – правовая ответственность была застрахована в ОАО САК «хх», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Согласно информации предоставленной ОАО САК хх» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО САК «хх» поступило заявление о страховой выплате Рябовой В. А.. Согласно её заявления, а так же представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором погиб её сын ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Деу Нексия № Едигарев А. Н., застраховавший свою ответственность в ОАО САК «хх» по полису ССС <данные изъяты>. К заявлению были приложены приговор Глазовского районного суда, копии кассовых и товарных чеков, подтверждающие приобретение товаров для поминального обеда, погребения. В частности страховщику были переданы документа, согласно которым расходы на погребение (приобретение оградки, венков, гроба креста, костюма, рубашки) составили <данные изъяты> 0 рублей, а так же кассовые и товарные чеки на приобретение поминального обеда на сумму <данные изъяты> рублей. Из расчета убраны расходы на приобретение алкоголя. Потерпевшему была перечислена сумма в размере <данные изъяты> 0 рублей.
 
    Так, из понесенных истцом расходов на погребение сына, поминальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, страховой компанией компенсировано <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, исходя из выплат, произведенных страховой компанией, а так же принятым в качестве доказательств товарным и кассовым чекам в подтверждении расходов истца, Рябовой В. А. не выплачена страховой компаний сумма в размере <данные изъяты>, что согласно представленных суду истцом доказательств (товарных и кассовых чеков) составляют расходы истца, понесённые на приобретение спиртного.
 
    Вместе с тем, согласно произведенных судом расчетов исходя из представленных истцом доказательств приобретено спиртное для проведения поминальных обедов на большую сумму, которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Приобретение спиртных напитков выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем в данной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истцом суду представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, суд не принимает из в качестве доказательств, поскольку истцом не представлена детализация понесенных расходов по данным чекам.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы понесенные истцом на погребение сына, поминальные обеды, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" полностью возмещены ОАО САК «хх» и взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Кроме этого, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя имеется вступившее в законную силу решение суда – притвор Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время в данной части находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>. В связи с чем в данной части исковые требования так же не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Рябовой В.А. к Едигареву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Судья Е. В. Кротова