Решение от 26 мая 2011 года

    Председательствующий по делу Дело №
 
    Судья Толстова И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Васильева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> жалобу ИП Заниной Л.А. на постановление судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности,
 
установил:
 
    постановлением судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ИП Занина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «Надежда» на 90 суток.
 
    Постановлением судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ИП Заниной Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности кафе «/.../».
 
    ИП Занина Л.А. подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи районного суда от <Дата> и пересмотреть ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    В возражении на жалобу ИП Заниной Л.А. и.о. прокурора Шелопугинского района Федоров С.А. просит жалобу ИП Заниной Л.А. оставить без удовлетворения, а постановление судьи районного суда от <Дата> без изменения.
 
    Занина Л.А., прокурор в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст.3.12, ч.3 ст.32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    Как видно из материалов дела, нарушения санитарно-эпидемиологических требований, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ИП Заниной Л.А. полностью не устранены, что подтверждается Актом проверки, проведенной специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах М. <Дата> на основании запроса прокурора Шелопугинского района К. и заявления ИП Заниной Л.А.
 
    Согласно вышеуказанного акта, в ходе проверки установлено, что ИП Заниной Л.А. не устранены следующие недостатки:
 
    в организации общественного питания размещено помещение под жилье, а также осуществляется содержание животных, что является нарушением требований п. 2.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
 
    для сбора мусора и пищевых отходов на территории установлены железные бочки, без крышек, подписаны. Площадка с твердым покрытием не оборудована. Отсутствует выгребная яма, с сеткой для улавливания мусора, что является нарушением требований п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
 
    проведен косметический ремонт производственного цеха (побелка), пол требует покраски. Ремонт залов не проведен (опечатаны по решению суда), что является нарушением требований п. 5.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    Указание в жалобе на то, что ИП Занина Л.А. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку арендует помещение под кафе «/.../» у /.../ не может быть принято во внимание, поскольку за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований несет ответственность организатор питания населения в специально оборудованных местах, которым является ИП Занина Л.А.
 
    Кроме того, указанные доводы сводятся к оспариванию обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения к административной ответственности, что не является предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Доводы жалобы о включении в Акт выявленных в ходе проверки дополнительных нарушений, являются несостоятельными, поскольку ИП Заниной Л.А. полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Ссылка в жалобе на непринятие судьей в качестве доказательств фотографий, так же не может быть принята во внимание, поскольку фотографии не свидетельствуют об устранении всех нарушений, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Доводы жалобы о том, что Занина Л.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, подлежат отклонению, т.к. не могут служить основанием для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
 
    На основании изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
 
    Судья Т.И.Васильева
 
    Копия верна:
 
    Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева