Решение от 26 марта 2014 года

Дело <Номер>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Попова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 марта 2014 года дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Бутиковой О. А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бутиковой О.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указывая в обоснование своих требований, что Бутикова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата> года. У Бутиковой О.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в сумме <Обезличено> Отделом судебных приставов Усть-Вымского района возбуждены исполнительные производства, по которым УПФР в Усть-Вымском районе является взыскателем.
 
    В судебном заседании представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском району не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении требования к Бутиковой О.А. поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, судебные повестки возвращены без вручения.
 
    Судом в порядке 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
 
    Адвокат Попов В.А. в судебном заседании требования заявителя не признал.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    Из содержания ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в фиксированном размере за себя и за каждого работника.
 
    В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бутикова О.А., являясь индивидуальным предпринимателем с <Дата> года, обязана уплачивать страховые взносы, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, ее задолженность по страховым взносам за 2011 год составляет <Обезличено>, за 2012 год – <Обезличено>
 
    <Дата> и <Дата> УПФР в Усть-Вымском районе постановлено произвести взыскание с индивидуального предпринимателя задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование на общую сумму <Обезличено>
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФР в Усть-Вымском районе от <Дата> возбуждено исполнительное производство.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФР в Усть-Вымском районе от <Дата> возбуждено исполнительное производство.
 
    Задолженность с Бутиковой О.А. до настоящего времени не взыскана.
 
    Судом учитывается, что право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом учитывается соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.
 
    Учитывая, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, что затрагивает права и интересы других лиц, суд находит применение такой меры воздействия на Бутикову О.А., как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации соразмерной допущенному ею нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми удовлетворить.
 
    Установить для Бутиковой О. А., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, Коми АССР временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова