Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-763/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 26.03.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титлина С.Л. к Шутовой Н.Г., Подлевских А.Н., Бахтину А.А., Подольских О.Я., Шульмину М.И., Ахмедовой Э.И., Гончаровой Е.В., Стаценко Н.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Представитель истца Титлина С.Л. – Х. А.Г. по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 22.04.1991 года отец истца Т.Л.И. приобрел ? доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты> 20.04.2009 года Т. Л.И. скончался. После его смерти открылось наследство на его имущество, включая ? долю в жилом доме. Истец является единственным наследником умершего Т. Л.И. Истец приобрел в собственность в порядке наследования ? часть дома по адресу: <данные изъяты>. После регистрации права собственности выяснилось, что в доме зарегистрированы посторонние лица, которые в настоящее время в доме не проживают и место их жительства неизвестно. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку не являются членами семьи прежнего собственника квартиры и их регистрация ограничивает права истца, как собственника, поскольку предусматривает возможность вселения и проживания ответчиков в жилом доме. Собственник еще ? доли в доме не определен. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты> и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истец Титлин С.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки суд не уведомил.
Его представитель Х. А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что покойного Т. Л.И. знал, был в дружеских отношениях на протяжении 25-30 лет, часто бывал у него в гостях. Никого из ответчиков он никогда дома у него не видел. Сам Т. Л.И. ему говорил, что знакомая женщина находит ему людей, которым нужна регистрация и за 2000 рублей он их регистрирует.
Ответчики Шутова Н.Г., Подлевских А.Н., Бахтин А.А., Подольских О.Я., Шульмин М.И., Ахмедова Э.И., Гончарова Е.В., Стаценко Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту своей регистрации.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом по месту регистрации. Заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Однако конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. При этом ответчики дважды извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае извещение их о времени месте рассмотрения дела следует признать надлежащим и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС по Кировской области, в судебное заседание не явился, извещён. В материалах деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель МУП «Расчетно-информационный центр» участок № 8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил.
Заслушав представителя истца Х. А.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Указанное право обусловлено фактическим вселением в спорное жилье, наличие только лишь регистрации о возникновении права пользования жилым помещением не свидетельствует.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.08.2013 года за Титлиным С.Л. признано право собственности в порядке наследования после смерти Т.Л.И. 1 / 2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Право общей долевой собственности, доля в праве 1 / 2 также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2013года (л.д. 11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014 года Титлин С.Л. является собственником 1 / 2 доли вправе на жилой дом, общей площадью 62,2 кв. м., здание двухэтажное, расположенный по адресу: <данные изъяты>; ограничения (обременения) права не зарегистрировано, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют (л.д. 19).
Согласно справке, представленной МУП РИЦ участок № 8 г.Кирова в настоящее время в доме <данные изъяты> зарегистрированы ответчики: Шутова Н.Г., <данные изъяты> года рождения, Подлевских А.Н., <данные изъяты> года рождения, Бахтин А.А., <данные изъяты> года рождения, Подольских О.Я., <данные изъяты> года рождения, Шульмин М.И., <данные изъяты> года рождения, Ахмедова Э.И., <данные изъяты> года рождения, Гончарова Е.В., <данные изъяты> года рождения, Стаценко Н.П. <данные изъяты> года рождения (л.д. 12).
Как следует из показаний свидетеля М. Л.Н. по адресу: <данные изъяты> никто не проживает, раньше жил Т. Л.И, отец истца, он был хозяином этого дома, но он умер. Дом пустует, там никого нет. Сама она проживает по указанному адресу с 2003 года. Про ответчиков зарегистрированных в доме она впервые слышит, их имена и фамилии, и никого не видела и ни с кем не знакома. Не может сказать суду, для чего Т. регистрировал этих лиц у себя дома.
Свидетель М. Р.Х. подтвердила показания свидетеля Малоненковой, и сказала, что по указанному адресу проживает 8 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в доме не проживают, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, членами семьи истца ответчики не являются.
Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности 1 /2 доли в доме нарушает права и законные интересы последнего, препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше доли жилой площади.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Титлина С.Л. удовлетворить.
Признать Шутову Н.Г., Подлевских А.Н., Бахтина А.А., Подольских О.Я., Шульмина М.И., Ахмедову Э.И., Гончарову Е.В., Стаценко Н.П., утратившими право пользования жилым помещением – 1/ 2 доли жилого дома <данные изъяты>.
Решение является основанием для снятия Шутовой Н.Г., Подлевских А.Н., Бахтина А.А. Подольских О.Я., Шульмина М.И., Ахмедовой Э.И., Гончаровой Е.В., Стаценко Н.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 31.03.2014 года.
Судья Едигарева Т.А.
