Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-537/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 марта 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием истца Хохловой Э.В.,
представителя истца Кирильчука А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Э.В. к Амирову Д.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
Хохлова Э.В. обратилась в суд с иском к Амирову Д.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ***.
/дата/ между ней и К. был заключен договор аренды указанной автомашины с оплатой в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> часов аренды.
/дата/ между ней и К. был заключен договор аренды указанной автомашины с оплатой в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> часов аренды.
/дата/ между ней и Р. был заключен договор аренды указанной автомашины с оплатой в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> часов аренды.
/дата/ в г. Кирово-Чепецке произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер ***, под управлением Амирова Д.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Амиров Д.В. Нарушение ПДД водителем Амировым Д.В. находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца.
В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», она обратилась в ООО «СК «Согласие» за возмещением материального ущерба. Страховая выплата была произведена /дата/. В период с /дата/ по /дата/ истица не могла приступить к ремонту автомашины и пользоваться машиной по своему усмотрению, в том числе, сдавать ее в аренду. Считает, что в связи с данными обстоятельствами не получила доход от аренды автомашины в общей сумме <данные изъяты> руб., что является упущенной выгодой из расчета 287 дней по <данные изъяты> руб. в день.
В добровольном порядке ответчик истице убытки не возместил.
Просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды от неполученного дохода по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Хохлова Э.В., ее представитель по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Амиров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен путем вручения заказного письма и телеграммы. Дело рассмотрено судом заочно.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Хохлова Э.В. является собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный номер ***.
Согласно страховому полису ОСАГО серии *** от /дата/ указанное транспортное средство используется в качестве такси.
Хохлова Э.В. предоставляет в аренду автомашину «<данные изъяты>», государственный номер *** К.., К. и Р., что подтверждается договорами аренды № *** от /дата/, № *** /дата/, № *** от /дата/.
Согласно п.3.1 договоров аренды арендная плата за пользование автомашиной составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> часов аренды.
Согласно справке о ДТП, /дата/ в 08.15 часов у <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» государственный номер *** под управлением Амирова Д.В. и автомашины «<данные изъяты>» государственный номер *** под управлением К.
Определением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амирова Д.В. отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного КОАП РФ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из решения Кирово-Чепецкого районного суда от /дата/ «СК «Согласие» /дата/ в добровольном порядке выплатило Хохловой Э.В. возмещение по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от /дата/ с ООО «СК «Согласие» в пользу Хохловой Э.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое получено Хохловой Э.В. /дата/.
В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены договоры аренды транспортного средства № *** от /дата/, № *** /дата/, № *** от /дата/, заключенные между Хохловой Э.В., К., К. и Р., и тетрадь с записями о периодах аренды автомашины «Renault Logan», государственный номер Х 239 НУ 43, с указанием арендаторов, номеров договоров аренды, и полученных от аренды автомашины сумм. Однако, по мнению суда, договоры аренды и имеющиеся в указанной тетради записи сами по себе подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды не являются.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не приступал к ремонту поврежденной автомашины после добровольной выплаты страховой компанией /дата/ страхового возмещения. Также истцом не представлены доказательства того, что упущенная выгода не была получена ею ввиду повреждений автомобиля в результате ДТП, влекущих невозможность восстановления при неполной выплате страхового возмещения.
По смыслу приведенных выше правовых норм при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Истцом суду не был представлен расчет упущенной выгоды.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и размер понесенных им убытков в виде упущенной выгоды.
Суд, оценивая все исследованные по делу в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает в удовлетворении заявленных требований Хохловой Э.В. к Амирову Д.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований Хохловой Э.В. к Амирову Д.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2014.