Дата принятия: 26 марта 2014г.
«копия» дело №2-502/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» марта 2014 года <адрес>
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А.Солдатковой
при секретаре Р.Р. Рахматуллиной
с участием прокурора А.В.Храмовой
истца А.А. Оборкина
ответчика О.А.Хамина
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оборкина А.А. к Хамину О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Оборкин А.А. обратился в Оренбургский районный суд с указанным иском к Хамину О.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов в районе <адрес> Хамин О.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Оборкина А.А., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза костей левой голени со смещением отломков. Перечисленные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамин О.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного <данные изъяты> в отношении Оборкина А.А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате неправомерных действий Хамина О.А., нарушившего требования пунктов 1.3,1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации истцу причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>
Обосновывая моральный вред, Оборкин А.А. ссылался на то, что в результате полученных телесных повреждений он испытал сильный стресс и физическую боль, около месяца он провел в стационаре на вытяжке, в это время он не был способен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, нуждался в уходе. До настоящего времени проходит лечение, для полного восстановления здоровья требуется длительная реабилитация. Ответчик после совершения ДТП его судьбой не интересовался, причиненный вред не загладил.
В связи с изложенными обстоятельствами просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленный иск по основаниям и доводам иска.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП, своей вины в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца, не возражал против частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Эту сумму он предлагал выплатить в добровольном порядке, но истец не согласился получить компенсацию в таком размере. В остальной части иска просил отказать, при этом ссылался на свое затруднительное материальное положение, которое обосновывал наличием семьи, детей, которых он обязан содержать.
Заслушав ответчика, заключение прокурора Храмовой А.В., полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции от 06.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.
Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в компенсации морального вреда не допускается.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамин О.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного <данные изъяты> в отношении Оборкина А.А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>(нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести), совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов в районе <адрес> Хамин О.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3,1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации допустил наезд на пешехода Оборкина А.А., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу(л.д.5,27).
В соответствии п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины, а также факт получения ответчиком телесных повреждений и их характер.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Оборкина А.А. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза костей левой голени со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ и вызвали вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель (л.д.29-31).
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате совершения ДТП установлена.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке моральный вред потерпевшему не компенсировал.
Оборкин А.А. испытывал физические страдания в результате полученных травм, страх от аварии. Учитывая, что жизнь и здоровье человека являются основополагающими ценностями, фактические обстоятельства дела, при которых истец получил травму, характер причиненного вреда, требования разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, что соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. Материалами дела (л.д.2) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соответственно в связи с частичным удовлетворением требований истца указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.98,194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оборкина А.А. к Хамину О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хамина О.А. в пользу Оборкина А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
.
