Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 12-141/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    26 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.,
 
    рассмотрев жалобу Зенкина А.Н., ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД 70 ПД № 804639 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД 70 ПД № 804639 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении Зенкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 19 февраля 2014 года в 12 часов 23 минут Зенкин А.Н., управляя автомобилем Шевроле Нива - 212300, ..., на ул. Пушкина, 44 в г. Томске, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Зенкин А.Н. подал жалобу, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что дистанцию между движущимися в попутном направлении автомобилями по одной и той же полосе движения ПДД РФ не регламентирует, устанавливая только обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию между ним и впереди идущим автомобилем.
 
    В судебное заседание Зенкин А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы не заявил.
 
    Выслушав заинтересованное лицо Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД № 804639 от 21 февраля 2014 года, 19 февраля 2014 года в 12 часов 23 минут Зенкин А.Н., управляя автомобилем Шевроле Нива - 212300, ..., на ул. Пушкина, 44 в г. Томске, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности.
 
    Кроме того, факт совершения Зенкиным А.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом 70 АБ № 439192 об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года. При этом, Зенкин А.Н. с вмененным ему правонарушением не согласен, пояснил, что ДТП совершено по вине впереди идущего автомобиля, создавшего аварийную обстановку
 
    - схемой административного правонарушения от 19 февраля 2014 года, где указано место столкновения автомобилей, направление движения автомобилей. Из схемы происшествия видно, что автомобили под управлением Зенкина А.Н. и Е.В. двигались по ул. Пушкина в г. Томске в крайнем левом ряду в попутном направлении. При этом, каких-либо маневров кроме прямолинейного движения по своей полосе никто из них не совершал. Зенкин А.Н. со схемой и обстоятельствами происшествия согласен. Место столкновения в схеме указано со слов водителей;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 февраля 2014 года;
 
    - письменными объяснениями Зенкина А.Н. от 19 февраля 2014 года, согласно которым 19 февраля 2014 года в 12 часов он, управляя автомобилем Шевроле Нива, двигался в среднем ряду по ул. Пушкина в г. Томске в сторону пр. Ленина. На пересечении ул. Пушкина и ул. Яковлева впереди двигавшийся автомобиль Опель, ..., неожиданно остановился после отключения дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, в связи с чем он совершил наезд на указанный автомобиль, т.к. не успел перестроиться в крайний правый ряд. В ДТП виновным себя не считает, т.к. аварийную обстановку создал водитель автомобиля Опель, который произвел остановку далеко за границей перекрестка. Кроме того, из-за гололеда на проезжей части тормозной путь был недостаточным, автомобиль Опель был оснащен зимней шипованной резиной, однако соответствующего знака на задней части автомобиля не имел;
 
    - объяснениями Е.В. данными в суде, а также его письменными объяснениями от 19 февраля 2014 года, согласно которым 19 февраля 2014 года около 12.20 часов он, управляя автомобилем Опель, ..., двигался по ул. Пушкина в г. Томске, когда перед поворотом на ул. Яковлева он включил сигнал поворота налево и начал притормаживать, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Шевроле Нива.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Зенкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Зенкина А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений требований ст. 24.1, ч. 1 ст. 1.6, 25.1 КоАП РФ судья не усматривает.
 
    Доводы Зенкина А.Н. относительно того, что ДТП произошло вследствие созданной водителем автомобиля Опель аварийной обстановки, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Зенкина А.Н. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не виновность кого-либо из водителей в ДТП.
 
    Кроме того, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД 70 ПД № 804639 от 21 февраля 2014 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Зенкин А.Н. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Мера наказания Зенкину А.Н. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД 70 ПД № 804639 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зенкина А.Н. изменить, исключив из него указание на нарушение Зенкиным А.Н. п. 10.1 ПДД РФ, считать Зенкина А.Н. нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Зенкина А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Р.М. Дьяков