Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-513/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 марта 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителя истца - Тасаева А.К.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,
установил:
Баженов С.А. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов указал, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. /дата/г. в г. Кирово-Чепецке произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Строймонтаж», под управлением водителя Березина В.Е. Виновником в ДТП является водитель Березин В.Е., нарушивший п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Строймонтаж» была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи чем, ему был причинен материальный ущерб. Впоследствии истец посредством почтовой связи обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. За услуги почтовой связи истцом <данные изъяты>. Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта № *** от /дата/г., общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП <данные изъяты>. Не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается <данные изъяты> руб. Не имея юридического образования и не обладая необходимыми познаниями в области права, он обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению его интересов в суде. За указанные услуги представителя он заплатил <данные изъяты> руб. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Определением суда от 26 марта 2014г. производство по делу в части исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебное заседание истец Баженов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Баженова С.А. по доверенности - Тасаев А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица - Березин В.Е., представитель ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:
Судом установлено, что /дата/г. в 13 часов на автодороге <адрес>, водитель Березин В.Е. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при начале обгона не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехав на полосу встречного движения, создал помеху автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, под управлением Баженова С.А., который уходя от столкновения совершил наезд на правую сторону бровки.
По данному факту нарушения Правил дорожного движения РФ Березин В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства произошедшего дорожного транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/г. в отношении Березина В.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Березин В. Е., который при совершении маневра обгона, не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, создал помехи для движения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением Баженова С.А., в результате чего автомашине последнего причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя Березина В. Е. застрахована в ООО «Россгосстрах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ООО «Росгосстрах» обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу Баженову С.А., причинены механические повреждения.
Согласно заключению ИП Б. № *** от /дата/г., общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Баженову С.А., с учетом износа на дату ДТП <данные изъяты>. (л.д. 19-28).
С учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от /дата/ (л.д. 11).
Данные суммы являются убытками истца в связи с подачей иска и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Баженова С.А. по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от /дата/ и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 9).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, заявленную цену иска, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баженова С.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баженова С.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014г.
Судья Аксенова Е.Г.
