Дата принятия: 26 марта 2014г.
№2-127/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова А. Р. к Хафизовой Г. Ф. о разделе задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Хафизов А.Р. обратился в суд с иском к Хафизовой Г.Ф. о разделе задолженности по кредитному договору № с ОАО Банк «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей и международной кредитной карте договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76517 рублей 07 копеек, в равных долях по 513258 рублей 50 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул. ДД.ММ.ГГГГ г.истцом Хафизовым А.Р.были взяты денежные средства в размере 950000 рублей, согласно кредитного договора № с ОАО Банк «УралСиб» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а при открытии кредитного договора, была также открыта международная кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит разделить в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей и международный кредитной карте договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76517 рублей 07 копеек, по 513258 рублей 50 копеек.
Истец Хафизов А.Р., и его представитель Петрова Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, телефонограммой с уведомлением о вручении, и распиской о получении судебной повестки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хафизова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается о получении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ОАО Банк «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Галимова Р.Р. суду показала, что Хафизов А.Р., является ей племянником. Когда узнала, что супруги открыли ИП Хафизова, поинтересовалась, где взяли деньги. Хафизов А.Р. пояснил, что взял кредит, отдал Хафизовой Г.Ф., деньги потратили на предпринимательскую деятельность. Сейчас они вместе не живут.
Свидетель Хафизова Ф.Т. суду показала, что она мама Хафизова А.Р., они давно хотели открыть свое дело. В данный момент ИП закрыла. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе не живут. Приезжал представитель банка «УРАЛСИБ» сказал, что перестали поступать платежи. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день за кредит никто не платит, а когда жили вместе, платили совместно, просрочек не было.
Свидетель Исмагилова Р.А. суду показала, что Хафизову Г.Ф. знает, она знакомая ее сына. Когда муж Хафизовой Г.Ф. уезжал на работу, они встречались, слышала, что Хафизов А.Р. взял кредит 800 000 рублей, кто оплачивает, не знает.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.3 ст. 308 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как следует из представленных доказательств, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом Хафизовым А.Р. в ОАО Банк «УралСиб», по кредитному договору № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, были взяты денежные средства в размере 950000 рублей, при открытии кредитного договора, была также открыта международная кредитная карта договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении и расторжении брака, кредитными договорами и справками из ОАО Банк «УралСиб», согласно которых задолженность истца по обязательствам перед банком соответственно составляет 976344 рубля 30 коп. и 140672 рубля 07 коп. Как следует из показаний свидетелей и материалов дела, указанные средства были взяты для удовлетворения общесемейных нужд, а фактическое прекращение брачных отношений произошло ДД.ММ.ГГГГ года, иного суду не представлено. В связи с чем выплаченная истцом по указанным кредитным договорам сумма подлежала бы разделу между сторонами с момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Но однако доказательств уплаты истцом Хафизовым А.Р.указанного денежного обязательства суду не представлено. То есть истец своих обязательств перед банком после прекращения брачных отношений, не исполнял. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является истец Хафизов А.Р. В связи его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Хафизова А. Р. к Хафизовой Г. Ф. о разделе задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО Банк «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей и международной кредитной карте договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76517 рублей 07 копеек, в равных долях по 513258 рублей 50 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского Р.Р.Рафиков
районного суда
Решение вступило в законную силу
