Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 12-32/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 марта 2014 г. р.п. Большеречье
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шипицыной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 18.02.2014 г. (дело № 5-132/2014),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 18.02.2014 г. Шипицына И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в том, что в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, назначенный по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ штраф в размере <данные изъяты>, не оплатила, в связи с чем ее действия квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.
На данное постановление Шипицыной И.В. подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить ввиду суровости, назначив административное наказание в виде десяти часов обязательных работ.
В судебном заседании Шипицына И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном возражении представитель по доверенности Воронова Е.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 18.02.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шипицыной И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипицыной И.В. – без удовлетворения. Также обращает внимание, что заявитель пытается фактически обжаловать вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив доводы по жалобе, возражения, изучив материалы дела, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Дьяченко В.Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипицыной И.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной Шипицыной И.В. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена Шипицыной И.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено копией почтового уведомления. Доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., штраф должен был быть уплачен Шипицыной И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако штраф правонарушителем до настоящего времени не оплачен.
Действия Шипицыной И.В. в связи с изложенным были обоснованно квалифицированны мировым судьей по ст.20.25 части 1 КоАП РФ.
Факт совершения Шипицыной И.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шипицыной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда 2 инстанции оснований не имеется.
Размер административного наказания наложен в пределах санкции статьи, при этом обоснованно не применены другие виды наказания. Вывод суда об избрании вида наказания и его размера достаточно мотивирован. При этом Шипицыной не представлено доказательств о том, что имеются какие-либо препятствия для отбывания назначенного наказания.
Остальные доводы правонарушителя, относящиеся к несогласию с вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.
При названных обстоятельствах доводы жалобы правонарушителя не могут повлечь отмену законного постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 18.02.2014 г., которым Шипицына И.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Шипицыной И.В. без удовлетворения.
Судья Т.В. Страшко
