Дата принятия: 26 марта 2014г.
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-278/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Смирнову Ивану Николаевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк просит суд взыскать в свою пользу со Смирнова И.Н.сумму задолженности по состоянию на 21.01.2014 по кредитному договору № от 09.12.2011в размере 94579,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,38 рублей. Всего взыскать 97616,56 рублей.
В обоснование иска указано, что Смирнов И.Н. и Банк 09.12.2011 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Смирнов И.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме 97000 рублей сроком по 09.12.2016 под 15,75 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от 09.12.2011 г. Смирнов И.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Смирнову И.Н. денежных средств в размере 97000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Смирновым И.Н. в полном объеме.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Смирновым И.Н. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.12.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Смирнову И.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 09.12.2011 Смирновым И.Н. не исполнены.
По состоянию на 21.01.2014 задолженность Смирнова И.Н. перед истцом по кредитному договору № от 09.12.2011 составляет 94579,18 рублей, в том числе: 10308,91 рублей - неустойка, начисленная до 21.01.2014,7590,39 рублей - просроченные проценты,76679,88 рублей - просроченный основной долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.8).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Смирнова И.Н., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела и надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 09.12.2011, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 97000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 15,75% годовых, срок кредита - по 09.12.2016 (л.д. 17-20). Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в банке на имя ответчика, где отражена финансовая операция по выдаче кредита в сумме 97000 рублей от 09.12.2011 (л.д. 22).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщику Смирнову И.Н. необходимо осуществлять гашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как утверждает истец и не оспорено ответчиком, заемщик Смирнов И.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитно-денежные обязательства - уклоняется от погашения суммы кредита и начисленных процентов.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий договора, исчислены: задолженность по неустойке - 10308,91 рублей, просроченные проценты за кредит - 7590,39 рублей, просроченная ссудная задолженность - 76679,88 рублей просроченный основной долг (л.д. 12-16).
При этом, в указанной выше выписке из лицевого счета Смирнова И.Н. подробно указана вся совокупность приходно-расходных операций по счету, с указанием размера и даты внесения платежей по кредиту, с их распределением по элементам кредитного обязательства (л.д. 22-25).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Реализуя данное право, 12.12.2013 истцом в адрес Смирнова И.Н. истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 33-35). Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, направленное истцом требование было оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитное учреждение проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства ответчиком, письменно неоднократно требовав от ответчика погашения задолженности по кредиту (л.д. 28-35).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк к Смирнову Ивану Николаевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Ивана Николаевича в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011в размере 94579 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037 рублей 38 копеек. Всего взыскать 97616 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-278/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Смирнову Ивану Николаевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк к Смирнову Ивану Николаевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Ивана Николаевича в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011в размере 94579 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037 рублей 38 копеек. Всего взыскать 97616 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней, до 31 марта 2014 года.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
